Решение по делу № 33-8444/2023 от 07.07.2023

                                34RS0002-01-2023-001710-42

Судья Говорухина Е.Н.                         дело №33-8444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.

судей Олейниковой В.В.; Самойловой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1815/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Николаевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Николаевой Татьяны Владимировны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2023 г., которым иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворен, в его пользу с Николаевой Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 31 июля 2007 г. за период со 02 февраля 2009 г. по 27 декабря 2018 г. в размере 92 053 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961 руб. 61 коп.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Николаеву Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Николаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2007 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и Николаевой Т.В. заключен кредитный договор № <...> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых.

Банк перечислил денежные средства на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей, установленных графиком не позднее последнего дня месяца, в размере 2 196 руб.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита, в связи с чем в период со 02 февраля 2009 г. по 27 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере 92 100 руб. 87 коп.

27 декабря 2018 г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) № <...> и акту приёма-передачи.

Ответчику направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от 31 июля 2007 г. в размере 92 053 руб. 54 коп., которая состоит из: 29 617 руб. 08 коп. - основной долг, 51 783 руб. 79 коп. - проценты на непросроченный долг, 7 552 руб. 67 коп. - комиссии, 3100 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961 руб. 61 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Николаева Т.В. просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства. Согласно доводам жалобы, кредитный договор она не заключала, денежные средства по договору не получала, при этом, суд ненадлежащим образом известил ее о дате и времени рассмотрения дела, что исключило для нее возможность судебной защиты.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, ООО «Феникс» в лице представителя Абрамова Г.А., просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 31 июля 2007 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и Николаевой Т.В. заключен кредитный договор № <...> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых.

Банк перечислил денежные средства на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей, установленных графиком не позднее последнего дня месяца, в размере 2 196 руб.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем в период со 02 февраля 2009 г. по 27 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере 92 100 руб. 87 коп.

27 декабря 2018 г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) № <...> и акту приёма-передачи.

Ответчику направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено в добровольном порядке.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Исследовав представленные доказательства, установив, что ответчик добровольно вступила в гражданско-правовые отношения с Банком и заключила кредитный договор на предложенных условиях, свои обязательства по возврату долга не исполняла надлежащим образом, суд первой инстанции, с учетом положений, предусмотренных статьями 309, 310, 808 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 92053 руб. 54 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Николаевой Т.В. о том, что она не заключала кредитный договор, соответствующий пакет документов не подписывала, что влечет ничтожность представленного истцом в материалы дела кредитного договора и исключает ее ответственность за неисполнение условий договора, с которыми она не была ознакомлена, несостоятельны к отмене судебного решения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 31 июля 2007 г. Николаева Т.В. в своем заявлении, адресованном «ТРАСТ» (ПАО) выразила согласие на получение кредита, и согласилась с условиями кредитования, о чем имеется ее подпись в заявлении. Также, Николаевой Т.В. заполнена анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды с сообщением своих персональных данных, необходимых для заключения кредитного договора, предоставила паспорт, копию трудовой книжки и сведения о доходах, дала рукописное согласие на получение информации о кредитной истории.

Одновременно с заключением кредитного договора, 31 июля 2007г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Николаевой Т.В. заключен договор банковского счета на открытие текущего счета физического лица.

Доказательств, свидетельствующих о заключении вышеназванного кредитного договора от имени Николаевой Т.В., третьими лицами, без ее участия, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегией ответчиком не представлено. Подписи Николаевой Т.В. в имеющихся в деле документах кредитного досье, ответчиком не оспорены, в правоохранительные органы по факту совершения преступления, ответчик не обращалась.

Судебной коллегией ответчику Николаевой Т.В. представлены на обозрение материалы кредитного досье, содержащие ее подпись и разъяснены положения статьи 56 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего ответчик отказалась от проведения по делу почерковедческой экспертизы и предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о ничтожности кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы Николаевой Т.В. о нарушении судом норм процессуального права, ввиду ненадлежащего уведомления о рассмотрении настоящего судебного спора по существу, не влекут отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебные повестки о дате и времени судебного заседания, назначенного на 11 мая 2023 г., направлены ответчику Николаевой Т.В. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> а также по адресу фактического проживания: <адрес>, которые возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.68-69).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи и пункту 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, размещенным на интернет-сайте Почты России, процедура почтовой доставки заказного письма с простым уведомлением разряда «судебное» соблюдена, письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления).

При таких обстоятельствах, судом совершены необходимые процессуальные действия по извещению ответчика о судебном разбирательстве. Доказательств невозможности получения судебного извещения в почтовом отделении по месту регистрации и месту фактического пребывания Николаевой Т.В. не представлено.

В этой связи, оснований для отмены судебного решения по безусловным основаниям, указанным в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и переходу к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 руб. 61 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила :

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: