Решение по делу № 1-90/2023 (1-627/2022;) от 26.07.2022

Дело №1-90/23                                    копия

25RS0010-01-2022-004928-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года Приморский край г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Ляшун А.А.,

защитника, адвоката Селезнева А.А. по ордеру № 12 от 27.01.2023года,

подсудимого Ш.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ш., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого, содержащего под стражей с 04 декабря 2022 года,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. обвиняется в том, что он в период с 12 часов 30 минут до 22 часов 15 минут 14.03.2020 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, через незапертую дверь незаконно проник в <.........>, микрорайон «<.........>», <.........> края РФ, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «LG-43LF634V» с пультом дистанционного управления, стоимостью 35 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на сумму 35990 рублей. С похищенным имуществом Ш. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период с 17 часов 00 минут 04.03.2021 г. до 10 часов 00 минут 05.03.2021 г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Ш., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, через незапертую дверь незаконно проник в <.........>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Master», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб на сумму 13 000 рублей. С похищенным имуществом Ш. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 01.08.2021 г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, путём свободного доступа, находясь в <.........> «<.........>», <.........> края РФ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола мобильный телефон «Honor 7A», стоимостью 4013 рублей 33 копейки, принадлежащий Потерпевший №3, причинив ему ущерб на сумму 4013 рублей 33 копейки. С похищенным имуществом Ш. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ш. вину полностью не признал, явки с повинной и признательные показания не поддержал, указывая, что явку написал под давлением, признательные показания также давал под давлением. Пояснил, что к нему применялись недозволенные методы расследования, оперативные сотрудники его задержали, привезли в отдел полиции, там приковали наручниками к стулу, били шокером, надевали пакет на голову, душили, заставляли сознаться в хищении у потерпевшей Потерпевший №1. Вследствие таких противоправных к нему действий, опасаясь на свою безопасность, он вынужденно написал явку с повинной и дал признательные показания. После чего, его отпустили домой, и он на следующий день позвонил на по телефону доверия в УМВД по Приморскому краю и сообщил о том, что в отношении него сотрудниками полиции совершены противоправные действия, после чего было возбуждено уголовное дело. Он снял побои от шокера, участвовал в следственных действиях, постановление о прекращении уголовного дела не получал и не обжаловал.

Хищение телевизора из дома потерпевшей Потерпевший №1 не совершал. 14 марта 2020 года виделся с Потерпевший №1 на улице, по ее просьбе ходил за спиртным к ней домой, откуда сразу вернулся, они вместе пошли в гости, где употребляли спиртное. Дом потерпевшей был не заперт на ключ.

По преступлению от 01.08.2021г. пояснил суду, что малознакомый ему потерпевший Потерпевший №3 оставался у него ночевать, на второй день они выпивали алкоголь. Потерпевший №3 уснул в кресле, а он взял его телефон со столика посмотреть интернет и уснул. Возможно этот телефон незаметно упал за спинку подлокотника. Утром Потерпевший №3 стал искать свой телефон и не нашёл. Позже он обнаружил этот телефон между диваном и спинкой, хотел отдать его Потерпевший №3, но не знал, как его найти.

По преступлению от 04.03.2021 года подсудимый пояснил суду,что в квартиру к потерпевшей не заходил и хищения телевизора не совершал.

Считает, что свидетель Свидетель №6 его оболгал, у него нет куртки жёлтого цвета.

Просил суд учесть, что он имеет награды за участие в боевых действиях в Чечне за 1994-1996 г.г., имеет заболевание туберкулёзом, нетрудоспособного отца пенсионера, с которым совместно проживают.

Из оглашённых показаний Ш. в качестве подозреваемого от 27.03.2020 г. следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в <.........> в <.........>. В 2000 году он с ней сожительствовал, поэтому знает её очень хорошо.

14.03.2020 в обеденное время он вышел на улицу, где встретил Потерпевший №1, которая предложила выпить спиртное и сказала, чтобы он сходил к ней домой и взял у нее коньяк, а также ее вещи. Он предложил пойти к ней домой и там выпить, но она отказалась, пояснила, что дома выпивать не хочет. Также Потерпевший №1 ему сказала, что ее дом не запирается, и он может спокойно зайти к ней и взять спиртное и ее кроссовки. Он согласился, пошел домой к Потерпевший №1. Подойдя к дому, он увидел, что входная дверь дома открыта, там никого не было. Он взял указанное, вернулся к ней на скамейку. Придя к Потерпевший №1 со спиртным, увидел, что рядом с ней находятся девушка и нерусский парень. Потерпевший №1 предложила пойти к ее знакомому ФИО77, где они стали вместе распивать принесенный коньяк. Коньяк был в 5 литровой бутылки, в которой было около 2,5 литров коньяка. Когда закончился коньяк, он ушел. Придя домой, он лег спать. Когда проснулся, то решил прогуляться по улице. Когда был на улице, встретил знакомого Свидетель №2, который спросил у него есть ли на примете какой-нибудь телевизор, так как со слов Свидетель №2, кто-то хочет купить телевизор. И если он найдет, то получит за это деньги. Он сказал, что узнает, есть ли телевизор.

В это время он вспомнил про открытую дверь в доме Потерпевший №1. Так же он знал, что Потерпевший №1 дома нет, потому что в тот день она не хотела идти домой. Свидетель №2 остался его ждать на улице в районе <.........>, а он пошел к дому Потерпевший №1, увидел снова открытую дверь. Он зашел в дом к Потерпевший №1 и стал звать её, не услышав ответа, прошел в комнату, где на комоде взял телевизор, отсоединил антенну, пульт от телевизора, который лежал рядом, и так как на улице уже было темнело, телевизор ничем не обворачивал, быстро вышел и пошел по улице к Свидетель №2. Он пришел к Свидетель №2 показал тому телевизор. Свидетель №2 сразу кому-то позвонил, ему сказал, чтобы он шел к своему дому, и тот подойдет к нему с деньгами. Спустя 20-30 минут к нему подошел Свидетель №2, со слов которого ему стало известно, что тот продал телевизор, и протянул ему 2500 рублей. Когда Свидетель №2 передал ему деньги, спросил у него, где он взял телевизор, на что он ответил, что украл у Потерпевший №1. Также Свидетель №2 он рассказал, что дом у Потерпевший №1 не заперт и её нет дома, она пьет в гостях. После он пошел и потратил деньги на спиртное. Спиртное он покупал в магазине до 22 часов 00 минут.

В совершении преступления признается полностью, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 128-130/

Из оглашённых показаний Ш. в качестве подозреваемого от 30.09.2021 г. следует, что 31.07.2021 примерно в 21 час 30 минут он вышел из дома, чтобы выгулять собаку, проходя мимо <.........>, увидел своих знакомых ФИО78 и ФИО79 фамилий которых он не помнит, знает их как жителей поселка, вместе с ними находился еще один незнакомый мужчина. В какой-то момент к ним подошел Потерпевший №3. Они пообщались, и он узнал от Потерпевший №3, что того выпившего не пустят на проходной в общежитие завода «<данные изъяты>», и он предложил Потерпевший №3 переночевать у него дома, вместе они отправились к нему домой. В квартире на тот момент времени находился его отчим Свидетель №7, который после их прихода ушел отдыхать к себе в комнату, а он с Потерпевший №3 прошли в зал, где Потерпевший №3 выпил немного пива, и лег спать на диване, а он позже лег отдыхать на полу.

В тот вечер он не пил спиртное, в квартиру никто не приходил. 01.08.2021г. примерно в 08 часов 00 минут он и Потерпевший №3 встали, и решили совместно пойти в магазин, чтобы купить спиртного, в магазине приобрели бутылку водки и пива, и отправились назад в квартиру. В квартире так же находился Свидетель №7, который был в комнате. Они прошли в зал, где совместно стали распивать купленное спиртное. Потерпевший №3 попросил у него зарядное устройство, так как его мобильный телефон марки «Honor», черного цвета полностью разрядился, он дал зарядку. Потерпевший №3 подсоединил зарядное устройство в переноску, находящуюся на журнальном столе в зале, а телефон положил рядом с переноской на тот же журнальный стол. Примерно через 2 часа спиртное закончилось, и они на деньги Потерпевший №3 приобрели еще спиртное в магазине, которое также совместно употребили, в квартире. Потерпевший №3 лег спать, он продолжил выпивать спиртное и смотреть телевизор. Он помнит что взял телефон Потерпевший №3, отсоединил от зарядного устройства, осмотрел. Телефон оказался запаролен, в этот момент у него возник умысел на то чтобы оставить телефон себе, для дальнейшего пользования, так как его мобильный телефон на тот момент был сломан. После чего он куда-то телефон убрал, наверное в карман своих штанов, перед этим вытащив из чехла данного телефона банковские карточки принадлежащие Потерпевший №3, которые он убрал, как в дальнейшем оказалось, в шкаф, но зачем не знает, был сильно пьяный. Примерно через один час он проснулся и не обнаружил ни своего мобильного телефона, ни телефона Потерпевший №3. Он пошел к Свидетель №7, у которого стал спрашивать, где его телефон и телефон Потерпевший №3, так как подумал, что Свидетель №7 мог видеть куда он подевал телефоны, на что Свидетель №7 ответил, что ничего у него не брал. После этого проснулся Потерпевший №3, и тоже начал спрашивать, где телефон и банковские карты, на что Свидетель №7 ответил, что ничего не брал, а он, так как был сильно пьян, и не хотел Потерпевший №3 отдавать телефон. Потерпевший №3 с их разрешения начал осматривать квартиру, и нашел свои банковские карты в шкафу в зале, потом начал спрашивать, кто их туда положил, он Потерпевший №3 ответил, что не знает. После этого Потерпевший №3 ушел из квартиры, сказав, что будет обращаться в полицию.

Примерно через 2 дня спустя он нашел телефон Потерпевший №3, который находился между мягкими секциями дивана, и тут он понял, что в тот день, когда он снял телефон Потерпевший №3 с зарядного устройства, вероятнее всего положил телефон в карман своих штанов, и когда прилег на диван спать, телефон выпал из кармана штанов и застрял между мягкими секциями дивана. Он сразу понял, что данный телефон принадлежит Потерпевший №3, но никаких действий по возврату телефона Потерпевший №3, не предпринял, так как решил телефон оставить для дальнейшего пользования себе, примерно через неделю может больше, он смог разблокировать данный телефон путем случайного подбора графического ключа на экране, после чего вытащил из телефона Потерпевший №3 сим-карту компании «Мегафон», которую убрал на полку в зале, и вставил в данный телефон свою сим-карту компании «Теле 2» абонентским номером №, оформленную на его имя, после этого он неоднократно с телефона, принадлежащего Потерпевший №3 пытался позвонить на свой сломанный телефон, в котором находилась другая его сим-карта абонентским номером №. Так как на его сим-карте «Теле 2», не было денежных средств, поэтому он практически с нее никому не звонил, а принимал только входящие звонки. В дальнейшем чехол-книжку с телефона и сим-карту компании «Мегафон», он выбросил.

В 20 числах сентября 2021 года ходе распития спиртного со знакомым ФИО81, он показал на телефоне, который похитил у Потерпевший №3 игру. После распития ФИО80 ушел и больше, он того не видел.

Он осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания он дал добровольно.

04.03.2021 г. примерно в 20 часов 00 минут он пришел с подработки домой и увидел, что дома нет его кота, ранее он уже неоднократно забирал его из <.........> расположенной на 2 этаже в доме, где он проживает. В данной квартире проживает одинокая пожилая женщина- Потерпевший №2, которая никогда не закрывает входную дверь квартиры, и об этом знают жильцы дома. Он спустился на этаж к квартире где живет потерпевшая, стал звать кота, услышав его голос, прошел в квартиру ФИО25, там обратил внимание на стоящий на тумбе телевизор, марку которого он не помнит, черного цвета, плазменный диагональю 60-70 см. В этот момент у него возник умысел похитить телевизор. Он взял телевизор под левую руку, под правую руку кота и вышел из квартиры. Поднимаясь по подъездной лестнице на третий этаж, наступил ногой на свисающий провод с телевизора и упал на лестницу, и экран полностью разбился. Тогда он решил телевизор выкинуть, вышел с ним из дома, поднялся к <.........>, и услышал голос Свидетель №6, с которым он давно знаком. Тот сидел на лавочке с кем-то, было темно. Он поздоровался Свидетель №6, тот был сильно выпивший. Он спросил у Свидетель №6, может ли тот продать телевизор, Свидетель №6 ответил чтобы он немного подождал, после чего куда-то убежал. Он прождал около 20 минут, не дождался Свидетель №6, взял телевизор и отправился на мусорку ниже <.........> он поставил телевизор рядом с мусорными контейнерами, и отправился домой. В тот день он был трезв и хорошо помнит все события. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал без физического и морального воздействия.

Оглашенные показания по преступлениям от 04 марта 2021 и от 1 августа 2021года, подсудимый не поддержал в судебном заседании, пояснил, что умысла на хищение телефона у Потерпевший №3 не было, он его не похищал, а взял посмотреть что-либо в интернете, и возможно он выпал из карманов брюк, когда он сидел либо лежал на диване.

Судом были исследованы следующие доказательства по уголовному делу, допрошены в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №6, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, исследованы письменные доказательства из дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в марте 2020 года она вышла из своего дома в <.........>, входную дверь не закрывала, встретила ФИО2 О.В., между ними дружеские отношения. Она попросила его сходить к ней домой и взять коньяк и кроссовки. ФИО2 О. сходил, вернулся, принес спиртное и обувь. После чего она предложила ему пойти в гости к Свидетель №9 и Свидетель №3 по <.........>. Находясь в гостях, она пошла в душ, а Свидетель №3 и ФИО2 О. пошли в магазин, назад Свидетель №3 вернулся один, сказал, что Ш. ушёл. Вечером, примерно в 21 час. 00 мин. она вернулась домой, обнаружила пропажу телевизора марки «LG», чёрного цвета, стоимостью 35990 рублей. Соседка ей сообщила, что на видеозаписи с её камеры наблюдения видно как кто-то, похожий на ФИО2 О.В. находился возле её дома. Она видео не видела, и было ли оно, не знает. Претензий к Ш. не имеет, ущерб для неё значительный.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2020 году к нему домой пришли Ш. и Потерпевший №1, выпивали спиртное. Он взял деньги, вышел на улицу в магазин, Ш. пошёл за ним. Когда он вышел из магазина, Ш. уже не было. Больше он его не видел. Когда вернулся домой, обнаружилась пропажа телефона Свидетель №9 Через некоторое время, в тот же день Потерпевший №1 сказала, что у неё пропал телевизор. Ш. приезжал с сотрудниками полиции, признался, что украл телефон. (Т.1 л.д 148)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 14.03.2020 года она находилась в гостях у Свидетель №3, после обеда пришли ФИО2 О.В, и Потерпевший №1, принесли спиртное. Свидетель №3 и Ш. пошли в магазин, Свидетель №3, вернулся один, сказал, что когда вышел из магазина, Ш. уже не было. После она поняла, что пропал её телефон Самсунг. Как Ш. взял телефон, она не видела. Через час Потерпевший №1, пошла домой, позвонила и сообщила, что у неё пропал телевизор, она обратилась в полицию. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что кражу телевизора совершил Ш.( т.1 л.д 144)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в марте 2020 года ему позвонили сотрудники полиции, попросили встретиться, он согласился. При встрече с сотрудниками полиции там же был Ш., который сказал, что перепутал его с другим человеком по имени Свидетель №2. Позже снова приехали сотрудники полиции, искали золотые украшения, телевизор, тогда он узнал, что Ш. его оговорил.(т.1 л.д 140)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и на следствии следует, что он знаком с Ш. В марте 2020 года он и ФИО82 распивали спиртное у него дома. ФИО2 О.В. они видели в 40-50 метрах, он нёс телевизор. Опознали его по цвету куртки коричневого или рыжего цвета. Тот вышел из своего дома. От сотрудников полиции ему стало известно, что у знакомой его матери украли телевизор.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №2 в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ следует, что она проживает одна по адресу: <.........>», <.........>. В силу пожилого возраста, нуждается в уходе. В этом ей оказывает помощь родственница Свидетель №4, сестра её покойного мужа. Она часто выходит прогуляться на улицу, не считает нужным закрывать входную дверь своей квартиры. В комнате её квартиры на тумбе стоял телевизор марки «MASTER» в корпусе черного цвета, жидкокристаллический экран, диагональю примерно 60 см. шириной. Телевизор был в рабочем состоянии. Документы на телевизор у неё не сохранились, стоимость телевизора 13 000 рублей.

04.03.2021 г. её телевизор был на месте в 17 часов 00 минут. В тот же день в вечернее время она легла спать и не помнит, закрыла дверь или нет. На следующий день 05.03.2021 г. примерно в 08 часов 00 минут она проснулась, вышла на улицу примерно в 08 часов 00 минут. Дверь не закрыла. Вернулась примерно в 10 часов 00 минут и обнаружила, что её телевизор, который находился в квартире ещё полтора часа назад, похищен, входная дверь была не заперта на ключ, но закрыта. Она сразу поняла, что её телевизор кто-то тайно похитил, войдя в квартиру через незапертую дверь. Она сразу сообщила об этом Свидетель №4. Действиями неустановленного лица ей был причинен значительный ущерб на сумму 13 000 рублей, так как ее пенсия 11 000 рублей. ФИО2, который проживает в её подъезде на 3 этаже, она знает давно. Никогда животные ФИО2 к ней в квартиру не забегали. Животных у ФИО2, она никогда не видела. /т. 1 л.д. 180-183, 188-190/

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>», <.........> должности помощника машиниста закаточного оборудования с декабря 2020 года. В 2020 году в магазине «ДНС» расположенном в <.........>, он приобрел мобильный телефон марки «Honor 7А», в корпусе черного цвета, за 7000 рублей, документов на покупку телефона у него не сохранилось. Он вставил сим-карту компании «Мегафон» абонентский №. 31.07.2021 г. у него был выходной, примерно в 22 часа 00 минут, проходя мимо <.........> в <.........>, встретил 3 мужчин, которые выпивали спиртные напитки, он решил подойти к ним, чтобы пообщаться. В ходе общения он узнал, что одного из мужчин зовут Ш., как звали других мужчин, он не помнит. Больше всех, он разговаривал с ФИО2, который был трезвый, тот сообщил, что проживает в <.........> в <.........>, и пригласил к себе в гости, и разрешил остаться у него ночевать. Он согласился, и они пошли к Ш. домой, а двое мужчин остались выпивать возле <.........> к Ш., домой примерно в 22 часа 30 минут, он увидел там пожилого мужчину, со слов ФИО2 понял, что это отчим ФИО2, больше в квартире никого не было. В квартире он продолжил распивать спиртные напитки, ФИО2 не пил. Примерно через час он уснул на диване.

01.08.2021 примерно в 08 часов 00 минут он и ФИО2 проснулись, решили совместно выпить и отправились вместе в магазин, приобрели спиртное, и вернулись обратно в квартиру ФИО2. Он поставил свой телефон на зарядку. Примерно через 2 часа спиртное у них закончилось, и он отправился в магазин, где приобрел спиртное. Вернувшись в квартиру, он снова поставил свой телефон на зарядку, и примерно в 14 часов 00 минут решил прилечь поспать, телефон продолжал заряжаться на журнальном столе, находящемся в зале, ФИО2 продолжал распивать спиртное один. В кармашке книжки чехла на телефоне, он всегда хранит 2 банковские карты Сбербанка, оформленные на его имя. Примерно в 16 часов 00 минут он проснулся от того, что ФИО2 в комнате кричит на отчима, обвиняя того в том, что тот взял телефоны и куда-то их спрятал. Он встал, посмотрел на журнальный стол, и увидел на нем только переноску и зарядное устройство, которое ему давал ФИО2. Он начал спрашивать кто взял его телефон и банковские карты, но никто не признался в этом. После этого он разозлился и вышел из квартиры ФИО2, сказав тем, что будет обращаться в полицию. Выйдя из дома ФИО2, он на улице встретил неизвестного ему парня, у которого поинтересовался как фамилия ФИО12 проживающего в <.........>, на что парень ответил, что фамилия ФИО2. Затем у прохожего попросил телефон и вызвал сотрудников полиции. Приехал наряд полиции, с которым он поднялся к Ш., но последний дверь не открыл. Он поехал в опорный пункт полиции, где написал заявление о том, что ФИО2 у него похитил телефон, 2 банковские карты. Затем снова поехал к Ш., тот открыл ему дверь. Он снова спросил, где его телефон, на что ФИО2 сказал, что не знает. После этого он с разрешения ФИО2 и его отчима, начал с ними осматривать их квартиру, осмотрев ее, он телефон не обнаружил, и когда ФИО2 открыл дверцу шкафа, находящегося в зале, он увидел в коробке с документами свои две банковские карты «Сбербанк». Он спросил у ФИО2, как там оказались его банковские карты, и где его телефон, на что ФИО2 ответил, что ничего не знает. Он забрал карты. В краже телефона, он подозревает только Ш.. Ему на обозрение было предоставлено заключение эксперта №, согласно которому рыночная стоимость его телефона на 01.08.2021 г. составляет 4 013 рублей 33 копейки. С данной оценкой он согласен. Ущерб возмещен. В результате хищения ему был причинён ущерб в сумме 4 013 рублей 33 копейки, который не является для него значительным. /т. 2 л.д. 6-8, 51-52/

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с рождения проживает в <.........>. Рядом с его домом находится дом ФИО83, которого он знает с детства, который ведет аморальный образ жизни. С Лашиным он виделся, о телевизоре не разговаривал. О том, что у Потерпевший №1 похитили телевизор, узнал от нее. Потерпевший №1 просила его, если он что-то узнает, либо услышит про телевизор, то обязательно ей сообщил. О том, что кражу совершил ФИО2, узнал от Потерпевший №1. /т. 1 л.д. 110-111/

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее есть родственница Потерпевший №2, проживающая по адресу: <.........>. ФИО25 проживает одна. В силу преклонного возраста, последняя нуждается в уходе и регулярной проверки по месту жительства, в чем она оказывает помощь. Ей известно, что ФИО25 каждый день выходит на прогулку на улицу, при этом не закрывая входную дверь квартиры, о чем многим жителям её дома известно. У ФИО25 в квартире находился телевизор марки «MASTER» в корпусе черного цвета, плоский, жидкокристаллический экран, диагональ примерно 60-70 см. телевизор находился в рабочем состоянии, стоимостью 13 000 рублей. 04.03.2021 около 17 часов 00 минут она производила уборку в квартире ФИО25, телевизор был на месте в квартире на тумбе в зале. Примерно в 10 часов 00 минут 05.03.2021 ФИО25 позвонила ей и сказала, что после очередной прогулки, не закрыв входную дверь, обнаружила, что телевизор кто-то похитил. /т. 1 л.д. 193-196/

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в 1978 году он женился на ФИО3, у которой от первого брака был сын Ш., ДД.ММ.ГГ. года рождения. Проживали они вместе в <.........>. 31.07.2021 примерно в 22 часа 00 минут он лег спать, примерно через полчаса домой пришел ФИО2 с незнакомым ему парнем по имени Потерпевший №3. Он пошел к себе в комнату отдыхать. Он слышал через стенку, как они общались и выпивали. Примерно через пол часа он заснул и не слышал, чтобы кто-то из посторонних к ним приходил в квартиру.

Проснувшись утром 01.08.2021 примерно в 07 часов 00 минут он увидел, как ФИО2 и Потерпевший №3 спали. Примерно в 16 часов 00 минут его разбудил ФИО2, начал на него кричать и требовать телефон Потерпевший №3. Он ответил Ш., что ничего не брал. После этого Потерпевший №3 осмотрел квартиру, но свой телефон не нашел. Он и ФИО2 тоже осмотрели квартиру, но телефон нигде не нашли. Кто мог взять телефон Потерпевший №3 не известно. У ФИО2 всегда в пользовании был один сенсорный телефон черного цвета, который тот оставлял на книжной полке в зале. Данный телефон, он готов выдать. /т. 2 л.д. 11-13/

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в 20 числах сентября 2021, в вечернее время к нему пришел ФИО2, чтобы выпить спиртного, они стали распивать бутылку водки. В ходе распития спиртного ФИО2 достал из кармана и пользовался мобильным телефоном, которого ранее он у ФИО2 не видел. Он точно помнит, что телефон был марки «Honor», сенсорный, темного цвета, снизу под экраном был логотип с надписью «Honor». О том, что в тот день, указанный телефон был краденным, не знал и ФИО2 об этом ему не рассказывал. /т. 2 л.д. 55-56/

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства из уголовного дела:

Рапорт дежурного ОМВД России по <.........> от 14.03.2020 г., согласно которому, по телефону 14.03.2020 г. в 22 час. 15 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 14.03.2020 г. по адресу <.........> по месту своего жительства она обнаружила пропажу телевизора LG, из морозильной камеры пропали продукты питания, паспорт. /т. 1 л.д. 63/

Заявление Потерпевший №1 от 15.03.2020 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.03.2020 г. находясь по адресу <.........> путём свободного доступа похитило телевизор LG, золото, а также продукты из холодильника причинив ей значительный ущерб. /т. 1 л.д. 65/;

Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2020 г., согласно которому следователь с участием заявителя Потерпевший №1, эксперта, оперуполномоченного, осмотрел <.........>. В ходе осмотра с дверцы холодильника изъяты среды рук на два отрезка липкой ленты. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 66-70/

Протокол выемки от 17.01.2021 г., согласно которой следователь у потерпевшей Потерпевший №1 изъял договор № NH 3017278 от 14.09.2015 г. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 101-103/

Протокол осмотра предметов и документов от 17.01.2022 г., согласно которому следователь осмотрел договор № NH 3017278 от 14.09.2015, из которого следует, что стоимость телевизора «LG-43LF634V» - 35990 рублей.. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 104-106/

Заявление ФИО18, от 24.10.1941 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17-00 часов 04.03.2021 г. по 10-00 часов 05.03.2021 г. похитило из её квартиры телевизор «Мастер» стоимостью 12 000 рублей. /т. 1 л.д. 153/

Рапорт дежурного ОМВД России по г. Находке от 05.03.2021 г., согласно которому, по телефону 05.03.2021 г. в 11 час. 20 мин. поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что 05.03.2021 г. по адресу <.........> неизвестные лица похитили телевизор «Мастер», подозревает жильцов <.........>. /т. 1 л.д. 155/

Протокол осмотра места происшествия от 05.03.2021 г., согласно которому следователь осмотрел <.........>. В ходе осмотра изъяты фрагмент следа ладони с входной двери с наружной стороны на 1 отрезок липкой дактоплёнки, фрагмент следа пальца руки с наружной стороны второй двери 1 отрезок липкой дактоплёнки. Упакованы в белый конверт. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 158-162/

Заключение эксперта № 154 от 25.03.2021 г., согласно выводам которого, следы ладони и пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.03.2021 г. в <.........> пригодны для идентификации личности, и не принадлежат ни Потерпевший №2, ни Свидетель №4 /т. 1 л.д. 166-171/

Заключение эксперта № 953 от 27.12.2021 г., согласно выводам которого, следы ладони и пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.03.2021 г. в <.........>, микрорайон <.........> пригодны для идентификации личности, и не принадлежат Ш. /т. 1 л.д. 215-217/

Рапорт дежурного ОМВД России по г. Находке зарегистрированный в КУСП № 17873 от 01.08.2021 г., согласно которому по телефону поступило сообщение 01.08.2021 г. в 19 час. 50 мин. от Потерпевший №3 о том, что 01.08.2021 г. по адресу: <.........>, микрорайон «<.........>», <.........>, путем свободного доступа похитили мобильный телефон «Honor 7A» стоимостью 7000 рублей и две банковские карты. /т. 1 л.д. 227/

Заявление Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП № 17892 от 01.08.2021 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 О.В., проживающего по адресу <.........>, который 01.08.2021 г. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00, тайно, путем свободного доступа похитили его мобильный телефон «Honor 7A». /т. 1 л.д. 229/

Протокол осмотра места происшествия от 01.08.2021 согласно которому следователь с участием заявителя Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №7 осмотрел <.........>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 231-237/

Протокол проверки показаний на месте от 08.12.2021 г., согласно которому следователь с участием подозреваемого Ш. произвёл проверку показаний на месте Ш., в ходе которого тот указал на <.........>, микрорайон «<.........>», <.........>, где он проживает, и указывая на журнальный столик, находящийся в зале, показал, что с этого стола 01.08.2021 г. он похитил мобильный телефон «Honor 7A», принадлежащий Потерпевший №3 для дальнейшего пользования. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 2 л.д. 14-20/

Заключение эксперта № 100-12/21 от 27.12.2021 г., согласно выводам которого рыночная стоимость предоставленного на исследование мобильного телефона «Honor 7A», на момент совершения преступления, то есть 01.08.2021 г. составляет 4 013 рублей 33 копейки. /т. 2 л.д. 24-37/

Протокол выемки от 28.09.2021 г., согласно которому следователь у свидетеля Свидетель №7 изъял мобильный телефон «Honor 7A», IMEI 1: № IMEI 2: №. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 2 л.д. 41-44/

Протокол осмотра предметов от 25.01.2022 г., согласно которому следователь с участием потерпевшего Потерпевший №3, осмотрел мобильный телефон «Honor 7A», IMEI 1: № IMEI 2: №, в ходе которого Потерпевший №3 указал, что именно этот мобильный телефон был у него похищен Ш., когда он находился у того в гостях 01.08.2021 г. /т. 2 л.д. 45-47/

Протокол обыска от 24.05.2022 г., согласно которому следователь с участием понятых, свидетеля ФИО84, оперуполномоченных произвёл обыск по адресу <.........>26. В ходе обыска ничего не изъято. /т.2 л.д. 84-85/

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 30.09.2020 г., следователь СО по г. Находке СУ СК РФ по ПК прекратил уголовное дело в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, возбужденного 06.05.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту применения насилия сотрудниками ОМВД России по г.Находке. в период с 27.03.2020 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, когда Ш. был доставлен в ОМВД России по г. Находка, расположенное по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Находкинский городской округ, <.........>, где в отношении него сотрудниками ОМВД России по г. Находка проводились проверочные мероприятия, и впоследствии он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

29.03.2020 г. Ш. обратился на телефон доверия УМВД России по Приморскому краю с сообщением, согласно которому 27.03.2020 сотрудники ОМВД России по г. Находка применили в отношении него физического насилие, а именно надевали на голову пакет, применяя при этом электрошокер, отчего последний упал со стула, ударившись головой об пол.

В ходе проведения проверки по вышеуказанным обстоятельствам Ш. был признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего 09.06.2020 г.

Из показаний Ш. в качестве потерпевшего следует, что он находился у себя дома по адресу <.........> со своим отчимом Свидетель №7 Примерно в 10 час. 00 мин. к нему домой пришли трое мужчин в гражданской одежде, не представились, служебные удостоверения не предъявили, стали обыскивать его квартиру, расспрашивали про телевизор, про золото, о чём Ш. ничего не знал. После этого, мужчины предложили проехать в ОМВД России по г. Находке, по адресу <.........>. В отделе полиции эти трое сотрудников полиции отвели его в подвальное помещение, посадили на стул, надели на руки наручники, надели ему на голову картонную коробку, начали бить по его ногам и телу электрошокером, от чего он испытал физическую боль, от боли он упал на пол, ударился головой, из брови текла кровь. При этом сотрудники полиции постоянно спрашивали его где телевизор, куда ты его дел. Также ему на голову надевали пакет и душили. Один из мужчин что-то писал. Он понял, что они хотят, чтобы он признался в краже. После этого он не глядя, подписал все предоставленные ему документы, в одном из них он написал «С его слов напечатано верно, им прочитано». Далее его отвели на этаж выше к следователю, где он также не глядя, подписал все документы, так как хотел быстрее покинуть здание. Следователю он не говорил, что в отношении него применяли электрошокер. В 21 час. 00 мин. его отпустили домой. До дома он добрался на попутках в 04 час. 00 мин. утра. 29.03.2020 г. он позвонил на телефон доверия УМВД <.........>, куда сообщил о совершённом в отношении него преступлении.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от 26.08.2020 г. следует, что Ш., его пасынок, проживают вместе в одной квартире по адресу <.........>. Примерно с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. к нему домой пришли трое мужчин в гражданской одежде. Мужчины визуально осмотрели квартиру, после чего увезли Ш. в отдел полиции. Ранее у Ш. никаких телесных повреждений не было. Примерно к 15 час. 00 мин. к нему в гости пришёл ФИО19, они были дом до вечера, ФИО19 остался у него ночевать. Примерно с 03:00 часов до 04:00 часов домой вернулся Ш. в возбужденном состоянии, он рассказал, что сотрудники полиции применяли к нему насилие, электрошокер, надевали пакет на голову. Ш. показывал на теле следы от электрошокера, не менее двух отметин с каждой стороны тела и на шее, а также рану в области брови и века.

Свидетель ФИО19 пояснил, что 27.03.2020 г. он пришел к Ш. в гости, дома его не было. Свидетель №7 ему сказал, что утром 27.03.2020 г. Ш.. забрали сотрудники полиции, с какой целью не знает. Он остался ночевать у Свидетель №7 Ночью, время не помнит, он услышал стук в дверь, пришёл Ш., он услышал, как тот рассказывал Свидетель №7, что он из <.........> несколько километров шёл пешком до <.........>, добирался на попутках, сотрудники полиции применяли в отношении него насилие. Утром Ш. демонстрировал ему и Свидетель №7 мелкие красные точки на боковых поверхностях туловища. Ш. сказал, что нашел в интернете телефон доверия УМВД г. Владивостока и позвонил туда по факту применения к нему насилия.

Согласно заключению эксперта № 25-12/521/2020 от 07.04.2020 у Ш. на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 06.04.2020 имелись телесные повреждения в виде:

А) кровоподтека в области верхнего века правого глаза по всей поверхности,

Б) ссадин в поясничной области слева по боковой поверхности /61, в области живота по левому фланку /2/, в области правой голени по задней поверхности в верхней трети /2/, в области левого бедра по наружной боковой поверхности в верхней трети /2/, в области левого бедра по наружной боковой поверхности в средней трети /2/, в поясничной области справа по боковой поверхности /2/,

Данные телесные повреждения давностью около 10-11 дней на момент обследования (06.04.20) в пункте А - причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, достоверно определить механизм образования повреждений в пункте Б - не представляется возможным, так как судебно - медицинский осмотр проводился позднее (06.04.2020) и данные повреждения подверглись процессам заживления, изменили свой первоначальный вид, но не исключается возможность их получения в результате контактного воздействия электрической дуги электрошокера с кожей (учитывая морфологические характеристики ссадин).

Рубец в области правой надбровной дуги по средней линии, учитывая морфологические характеристики (форма, размеры, края, концы, плотность и т.д.) рубца, не исключается, что данный рубец является следствием заживления поверхностной ушибленной раны, которая могла быть получена в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, указанный обследуемым (27.03.2020), вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причиняющие вред здоровью.

Таким, образом, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Ш. по преступлениям с 04 на 05 марта 2021 года и от 01.08.2021 года доказанной и квалификацию его действий правильной.

Виновность подсудимого в хищениях у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подтверждается оглашёнными показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, которые последовательны, согласуются между собой и с обстоятельствами обвинения, в совокупности изобличают подсудимого в совершении хищений, а также письменными доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями Ш. в качестве подозреваемого по хищениям у ФИО25 и Потерпевший №3, которые получены в установленном законом порядке.

Оснований для оговора и самооговора подсудимого по этим преступлениям, признании доказательств недопустимыми, по итогам судебного следствия, не установлено.

Причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 признается значительным, с учетом её возраста, нетрудоспособности, имущественного положения и доходов. Хищение телевизора совершено тайно из жилища потерпевшей, куда виновный проник без её ведома и разрешения.

Действия подсудимого Ш. подлежат квалификации:

- по преступлению с 04.03.2021 года по 05.03.2021 года, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от 01.08.2021 г., по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По итогам судебного следствия, судом с достаточной полнотой установлено, что Ш. без ведома и согласия потерпевшего Потерпевший №3 тайно похитил его телефон стоимостью 4013 рублей 33 копейки, обратив в свое пользование. Впоследствии данный телефон был выдан свидетелем Свидетель №7 сотрудникам полиции и возвращен потерпевшему. Иск погашен.

В части обвинения Ш. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ., судом не установлено доказательств его причастности, в совершении данного преступления.

Показания Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что со слов соседки ей известно, что на видео с домашнего видеорегистратора было видно, что около её ворот находился Ш., не указывают на причастность к хищению её имущества. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства указанная видеозапись не изымалась, не приобщалась, не осматривалась, и в качестве доказательства по делу не представлена.

Телевизор не найден и не изымался. Свидетелей, иных доказательств, указывающих на причастность Ш. к хищению у Потерпевший №1, по делу не установлено.

Исходя из пояснений потерпевшей и подсудимого, в тот день он ходил в дом к потерпевшей по её просьбе, забирал спиртное и обувь потерпевшей, поэтому регистратор мог запечатлеть его нахождение у дома Потерпевший №1 После того, подсудимый и потерпевшая Потерпевший №1 совместно находились в гостях.

Протокол явки с повинной и признательные показания Ш. по краже у Потерпевший №1, получены с нарушением порядка и уголовно-процессуального закона, поскольку связаны с применением недозволенных методов расследования, на что указывал в судебном заседании подсудимый и содержание постановления ст. следователя СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю от 30.12.2020 года о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 286 ч.3 п. »а,б» УК РФ по обращению Ш., который признан потерпевшим и при допросе изобличал оперативных сотрудников в применении физического воздействия при раскрытии преступления от 14.03.2020 года, о чём Ш. сообщил суду по данному уголовному делу.

Из содержания указанного постановления следует, что у Ш. зафиксированы телесные повреждения, давность получения, локализация и механизм образования которых согласуется с его показаниями об обстоятельствах и времени их получения, и указывают на нарушение порядка получения этих доказательств.

В судебном заседании по данному делу, подсудимый Ш. свои признательные показания и явку с повинной по обвинению в хищении у Потерпевший №1, не поддержал, указывая на противоправный порядок их получения от него при раскрытии и расследования дела.

Следовательно, указанные признательные показания подозреваемого Ш., явка с повинной по этому преступлению, с точки зрения оценки доказательств признаются судом недопустимыми и недостоверными, и подлежат исключению из объема доказательств по обвинению в краже у Потерпевший №1 14.03.2020 года, в соответствии с положениями ст.ст. 75, 87, 88 УПК РФ.

Иных достаточных, допустимых и относимых доказательств причастности подсудимого к совершению 14.03.2020 года кражи у Потерпевший №1, по итогам судебного следствия не установлено.

В соответствии со ст. 14 ч.1,3,4 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Ввиду отсутствия доказательств причастности Ш. к преступлению от 14.03.2020 года, он подлежит оправданию.

В связи с чем, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 необходимо отказать в соответствии со ст. 306 ч.2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Ш. необходимо признать право на реабилитацию по преступлению от 14.03.2020 года, о чем его уведомить.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлениям от 01.08.2021 г., и с 04.03.2021 г. по 05.03.2021 г., признается активное способствование в расследовании указанных преступлений, наличие хронических заболеваний у виновного и состояние его здоровья, наличие нетрудоспособного по возрасту отца и состояние его здоровья; также признается участие подсудимого в военных действиях в Чечне в 1994-1996 годах, и статуса ветерана боевых действий.

Явка с повинной по преступлению от 01.08.2021 г. (т. 2 л.д. 58) судом не может быть признана в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку дана после разъяснения подозрения и допроса в качестве подозреваемого по краже телефона у Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 68-75).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Состояние опьянения не признаётся отягчающим обстоятельством, поскольку отсутствуют достаточные подтверждения тому, что такое состояние повлияло на умысел и действия виновного.

Подсудимый Ш. совершил одно тяжкое преступление, и небольшой тяжести, направленных против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств преступления с 04.03.2021 года по 05.03.2021 года, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, направленным на исправление виновного, достаточным и необходимым, определить Ш. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

При этом судом не усматриваются оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств уменьшения степени опасности совершённых Ш. преступлений, не установлено.

Кроме того, учитывая личность виновного, его поведение, общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства преступлений, достаточных и безусловных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Применение условного осуждения, с учетом социального поведения виновного, его личности, судья считает невозможным, поскольку оно не обеспечит исправление виновного.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ видом исправительного учреждения Ш. назначается исправительная колония общего режима, с учётом категории тяжести содеянного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №3 возмещен в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с отсутствием оснований предусмотренных в ст. 250 ч.2, 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ш. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (кража у Потерпевший №2), частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) - два года лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ ( кража у Потерпевший №3) – восемь месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

На основании ст.ст. 69 ч.3, 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Ш. окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ш. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в совершении преступления 14.03.2020 года, кража у Потерпевший №1 ) – оправдать за непричастностью к совершению преступления, т.е по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за оправданным Ш. по преступлению от 14.03.2020года право на реабилитацию и уведомить его об этом.

Срок отбытия наказания Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п.»б» УК РФ, время содержания Ш. под стражей с 04 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ш. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отказать в удовлетворении иска потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- договор № NH 3017278 от 14.09.2015 хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, послу вступления приговора в законную силу, оставить собственнику по праву принадлежности.

- мобильный телефон «Honor 7A», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3 послу вступления приговора в законную силу, оставить владельцу по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 суток до рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись О.А. Гунина