Решение по делу № 12-461/2022 от 31.08.2022

12-461/22 РЕШЕНИЕ

г. Истра Московской области
ул.Советская, д.11 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А.П. на решение командира 11 батальона ДПС 1 полка ( северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абрамчук И.В.,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Абрамчук И.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Киселева А.П.

Инспектором 11 батальона ДПС лейтенантом полиции Цыкалиным А.А. в отношении Абрамчук И.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в постановлении указано на за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ от Абрамчук И.В. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением командира 11 батальона ДПС 1 полка ( северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении постановление № отменено в виду расхождения в показаниях участников происшествия, производство по делу прекращено.

Киселев А.П. обратился в суд с жалобой на решение командира 11 батальона ДПС 1 полка ( северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования командиром 11 батальона не выполнены.

В оспариваемом решении не указана дата принятия решения, жалоба Абрамчук И.В. рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшего при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, постановление инспектора 11 батальона ДПС отменено и производство по делу прекращено по основаниям не предусмотренным ст. 30.7, ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения существенные и влекут отмену решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение командира 11 батальона ДПС 1 полка ( северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абрамчук И.В. – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абрамчук И.В. направить командиру 11 батальона ДПС 1 полка ( северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на новое рассмотрение, жалобу Киселева А.П удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: