Решение по делу № 2-2392/2024 от 25.06.2024

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2024-003133-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года              г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Петрищеву Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Петрищеву Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> ВТБ (ПАО) и Петрищев Игорь Вячеславович заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 536 368,30 рублей на срок по 26 июля 2027 года с взиманием за пользование кредитом 13,20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку на нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с 26.10.2023г.

Таким образом, по состоянию на 30 мая 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 140 429,77 рублей, из которых: 1 050 847,53 рублей – кредит; 85 859,93 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 662,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 059,64 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Петрищева Игоря Вячеславовича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> №, возникшую с 26.01.2023г., в общей сумме по состоянию на 30 мая 2024 года включительно 1 140 429,77 рублей, из которых: 1 050 847,53 рублей – кредит; 85 859,93 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 662,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 059,64 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 902,15 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.2). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Петрищев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д.1). Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области (л.д.48) Петрищев Игорь Вячеславович, <дата> года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Судом установлено, что ответчик, что <дата> между ВТБ (ПАО) и Петрищевым И.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 536 368 рублей сроком на 84 месяца по 26.07.2027 года, с процентной ставкой 13,2% годовых (л.д.17-21).

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 29.06.2020 по 10.06.2024 года (л.д.9-16) и не оспорено ответчиком. Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец направил в адрес ответчика уведомление исх.№ от 03.05.2024 года о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитных договоров, в кратчайшие сроки досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, о расторжении договора (л.д.29-30), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.31-33).

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено.

По состоянию на 30 мая 2024 года размер задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> составляет 1 140 429,77 рублей, из которых: 1 050 847,53 рублей – кредит; 85 859,93 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 662,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 059,64 рублей – пени по просроченному долгу (л.д.6-8).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета размера задолженности, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 902,15 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата> (л.д.5), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрищева Игоря Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Украина, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району от <дата> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от <дата> №, возникшую с 26.01.2023г., в общей сумме по состоянию на 30 мая 2024 года включительно 1 140 429,77 рублей, из которых: 1 050 847,53 рублей – кредит; 85 859,93 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 662,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 059,64 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 902,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2024 года.

Судья Н. Н. Тяпкина