Решение по делу № 2-787/2023 от 04.04.2023

Дело №2-787/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000875-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                                                   г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи             Пименовой А.И.,

при секретаре                                 Кардашевой Ю.А.,

с участием истца                                 Могилат А.О.,

представителя истца                             Александрова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могилат Альбины Олеговны к Зайцеву Олегу Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Могилат А.О. обратилась в суд с иском к Зайцеву О.Г., в котором просила признать Зайцева О.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... на основании договора дарения от 23 августа 2002 года. Ответчик является её родным отцом, он зарегистрирован в данной квартире, однако не проживает в ней, проживает в другом месте, где именно ей не известно. Она с ним отношения не поддерживает. Он не имеет в указанной квартире никаких своих вещей, необходимых для проживания. За коммунальные услуги не платит уже много лет. В настоящее время она планирует продать указанную квартиру, а наличие зарегистрированного лица в ней создает препятствие в осуществлении сделки.

Истец Могилат А.О. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Александрова В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зайцев О.Г. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что Могилат А.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора дарения от 23 августа 2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 13).

Согласно представленному истцом финансово-лицевому счету № 2001007 Зайцев О.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 14 июля 1989 года по настоящее время (л.д. 8).

Из адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД «Камышинский», следует, что по адресу: ...., ответчик Зайцев О.Г. числится зарегистрированным с 14 июля 1989 года по настоящее время (л.д. 23).

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» капитана полиции Трегубова Р.В. следует, что при посещении домовладения по адресу: ...., со слов соседского окружения установлено, что ранее по указанному адресу действительно проживал Зайцев О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако на данный момент времени последний там не проживает, его не видели длительное время. На момент посещения дверь в квартиру никто не открыл (л.д. 34).

Ответчик Зайцев О.Г. является отцом Зайцевой А.О., что подтверждается актовой записью о рождении № 564 от 20 мая 1992 года (л.д. 22).

25 февраля 2012 года между Могилат С.Н. и Зайцевой А.О. заключен брак, о чем 25 февраля 2012 года отделом ЗАГС администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области составлена актовая запись № 89. После заключения брака Зайцевой А.О. присвоена фамилия Могилат (л.д. 20), который 12 января 2021 года прекращен на основании решения мирового судьи от 4 декабря 2020 года. После расторжения брака Могилат А.О. присвоена фамилия Могилат, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № № .... от 14 апреля 2021 года (л.д. 21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что указанное жилое помещение принадлежит ей на основании договора дарения. Зайцев О.Г. является её родным отцом, он зарегистрирован по месту жительства, но не проживает в данной квартире, постоянно проживает в другом месте, где именно ей не известно, она с ним отношения не поддерживает. Зайцев О.Г. не имеет в спорной квартире никаких своих вещей, необходимых для проживания. За коммунальные услуги не платит уже много лет. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию не несёт, его личных вещей в квартире не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истца, являющейся собственником спорного жилого помещения, сведений о достижении соглашения с собственником о возникновении у Зайцева О.Г. бессрочного права пользования жилым помещением или об обременении квартиры иными правами материалы дела не содержат, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Данное обстоятельство в силу абзаца 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия Зайцева О.Г. с регистрационного учёта по адресу: ....

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Могилат Альбины Олеговны к Зайцеву Олегу Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зайцева Олега Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Зайцева Олега Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учёта по адресу: Россия, ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 25 мая 2023 года.

Судья                                                                            А.И. Пименова