Решение по делу № 1-111/2015 от 26.08.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Дербент

Дербентский районный суд в составе: председательствующего: Ашурова К.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Дербента Мирзабекова А.К.,

защиты в лице: адвоката Магомедэминова А.М., представившего ордер № 150 от 01.09.2015г., удостоверение № 868, выданное ГУ МЮ РФ по РД от 17.10.2008г.,

при секретаре: Айдунбековой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Насирова Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, образование 8 классов, свободно владеющего русским языком и желающего давать показания на русском языке, <данные изъяты>, работающего рабочим по частному найму, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, ч.1 ст.238 и ч.1 ст. 175, ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насиров Г. Н. 22 февраля 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут, в <адрес>, заранее не обещая, с целью последующей продажи и получения прибыли, приобрел у неустановленного следствием лица за 416 тысячи рублей имущество, заведомо добытое преступным путем, и не отвечающее требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, а именно водку марки «Свобода» емкостью 0,5 литров без федеральных специальных марок акцизного сбора в количестве 2080 бутылок по цене 50 рублей за одну бутылку, а также прозрачную жидкость с характерными запахом этилового спирта в пластиковых емкостях по 5 литров в общем количестве 10 400 литров по цене 30 рублей за один литр.

Насиров Г.Н. знал, что приобретенное им имущество заведомо добыто преступным путем, и оно не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Так, на приобретенное им имущество отсутствовали документы, удостоверяющие их качество и соответствие стандартам и техническим условиям продукции. Отсутствовали сопроводительные документы, указывающие на легитимность товара.

Затем, Насиров Г.Н. указанную алкогольную продукцию с целью сбыта хотел перевезти в <адрес> и хранить в своём домовладении.

Для этого, Насиров Г.Н. за денежное вознаграждение в сумме 30 тысяч рублей попросил ранее незнакомого ФИО5 перевезти указанную

алкогольную продукцию из <адрес> в <адрес>. ФИО5 согласился и после загрузки алкогольной продукции в его автомобиль марки KAMA3-53212 за государственным регистрационным номером № выехал из <адрес> в <адрес>. При этом ФИО5 не знал, что данная продукция приобретена заведомо добытым преступным путем, и что она не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

23 февраля 2015 года, примерно в 21 часов 15 минут, на 906 километре ФАД «Кавказ» на КПП МВД России по Республике Дагестан, расположенном возле <адрес>, автомобиль КАMA3-53212 за государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5 была остановлена сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация г.Дербент) и сотрудниками КПП «Джимикентский» ОУР УЗС МВД России по СКФО и 7-взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, проводившие оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции.

В ходе досмотра автомобиля была обнаружена и изъята алкогольная продукция водка марки «Свобода» емкостью 0,5 литров без федеральных специальных марок акцизного сбора в количестве 2080 бутылок и прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в пластиковых емкостях по 5 литров в общем количестве 10 400 литров.

После этого, в этот же день, указанная алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Согласно заключения эксперта №472 от 28.05.2015, жидкость в бутылках с этикеткой «Свобода» является спиртосодержащей, а именно водкой не соответствующей предъявленным по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки по содержанию сивушного масла и альдегидов, потребление которой опасно для жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключения эксперта №473-15э от 28.05.2015, представленная для исследования прозрачная жидкость - этиловый спирт ректификованный объемом 5,0 л. в пластиковой бутылке емкостью 5 л. не соответствует предъявляемым по ГОСТу Р51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» требованиям для ректификованного пищевого спирта, опасно для употребления.

Таким образом, Насиров Г.Н. своими умышленными действиями, выразившимися в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ.

Он же, Насиров Г.Н. после приобретения 22 февраля 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут в <адрес>, у неустановленного следствием лица за 416 тысячи рублей имущества, заведомо добытого преступным путем, и не отвечающим требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, а именно водки марки «Свобода» емкостью 0,5 литров без федеральных специальных марок акцизного сбора в количестве 2080 бутылок по цене 50 рублей за одну бутылку и прозрачной жидкости с характерными запахом этилового спирта в пластиковых емкостях по 5 литров в общем количестве 10 400 литров по цене 30 рублей за один литр, хотел с целью сбыта и получения прибыли перевезти её в <адрес> и хранить в своём домовладении.

Для этого, Насиров Г.Н. за денежное вознаграждение в сумме 30 тысяч рублей попросил ранее незнакомого ФИО5 перевезти указанную алкогольную продукцию из <адрес> в <адрес>. ФИО5 согласился и после загрузки алкогольной продукции в его автомобиль марки KAMA3-53212 за государственным регистрационным номером № выехал из <адрес> в <адрес>. При этом ФИО5 не знал, что данная продукция приобретена заведомо добытым преступным путем, и что она не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

23 февраля 2015 года, примерно в 21 часов 15 минут, на 906 километре ФАД «Кавказ» на КПП МВД России по Республике Дагестан, расположенном возле <адрес> Республики Дагестан, автомобиль КАМАЗ- 53212 за государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5 была остановлена сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация г.Дербент) и сотрудниками КПП «Джимикентский» ОУР УЗС МВД России по СКФО и 7 -взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, проводившие оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции.

В ходе досмотра автомобиля была обнаружена и изъята алкогольная продукция: водка марки «Свобода» емкостью 0,5 литров без федеральных специальных марок акцизного сбора в количестве 2080 бутылок и прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в пластиковых емкостях по 5 литров в общем количестве 10 400 литров.

После этого, в этот же день, указанная алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Согласно     заключения эксперта №472 от 28.05.2015, что жидкость в бутылках с этикеткой «Свобода» является спиртосодержащей, а именно водкой не соответствующей предъявленным по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки по содержанию сивушного масла и альдегидов, потребление которой опасно для жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключения эксперта №473-15э от 28.05.2015, что представленная для исследования прозрачная жидкость - этиловый спирт ректификованный объемом 5,0 л. в пластиковой бутылке емкостью 5 л. не соответствует предъявляемым по ГОСТу Р51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья требованиям для ректификованного пищевого спирта, опасно для употребления.

Таким образом, Насиров Г.Н. своими умышленными действиями, выразившимися в перевозке в целях сбыта продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

Он же, Насиров Г.Н., 20.03.2015, точное время следствием неустановлено, в <адрес>, заранее не обещая, с целью последующей продажи и получения прибыли, приобрел у неустановленного следствием лица за 560 тысяч рублей имущество, заведомо добытое преступным путем, а именно: водку с этикетками марки «водка Триумф Облепиховая», «водка Талка», «водка Зеленная марка», «водка Царская охота», «водка Казенка», «водка Русская березка», «водка Простая», «водка Пристань», «коньяк Кизляр», «коньяк Старая крепость», «коньяк Дербент», «коньяк Пять звездочек» с федеральными специальными акцизными марками в количестве 11 200 бутылок.

Насиров Г.Н. знал, что приобретенное им имущество заведомо добыто преступным путем, и оно не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Так, на приобретенное им имущество отсутствовали документы, удостоверяющие их качество и соответствие стандартам и техническим условиям продукции. Отсутствовали сопроводительные документы, указывающие на легитимность товара.

Затем Насиров Г.Н. указанную алкогольную продукцию с целью сбыта хотел перевезти в <адрес> и хранить в своём домовладении.

Для этого Насиров Г.Н. за денежное вознаграждение в сумме 35 тысяч рублей попросил знакомого водителя ФИО5 перевезти указанную алкогольную продукцию из <адрес> в <адрес>. ФИО5 согласился и после загрузки алкогольной продукции в его автомобиль марки КАМАЗ-53212 за государственным регистрационным номером Н 358 ВС 05 рус выехал из <адрес> в <адрес>. При этом ФИО5 не знал, что данная продукция приобретена заведомо добытым преступным путем, и что она не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

20 марта 2015 года, возле северного поста ГАИ г.Дербент автомобиль КА- MA3-53212 за государственным регистрационным номером №» под управлением ФИО5 была остановлена сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация г.Дербент) и СОГ ОМВД России по г.Дербент и сотрудниками «Джемикентский» ОУР УЗС МВД России по СКФО, проводившие оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции.

В ходе досмотра автомобиля была обнаружена и изъята алкогольная продукция водка с этикетками марки «водка Триумф Облепиховая», «водка Талка», «водка Зеленная марка», «водка Царская охота», «водка Казенка», «водка Русская березка», «водка Простая», «водка Пристань», «коньяк Кизляр», «коньяк Старая крепость», «коньяк Дербент», «коньяк Пять звездочек» с федеральными специальными акцизными марками в количестве 11 200 бутылок, из которых «водка Триумф Облепиховая» в количестве 1992 бутылок и «водка Пристань» в количестве 220 бутылок не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и опасно для употребления.

Согласно заключения эксперта №32/4, №251/2 от 28.05.2015 года изъятая «водка Триумф Облепиховая», «водка Пристань» являются водно-спиртовым раствором, не соответствующие требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физикохимическим показателям.

Согласно заключения эксперта №565/15 от 26.06.2015 года представленная спиртосодержащая жидкость в 6 бутылках не опасно для жизни и здоровья потребителей, только в двух образцах с надписью на этикетке «Триумф облепиховая» и «Пристань»

Таким образом, Насиров Г.Н. своими умышленными действиями, выразившимися в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ.

Он же, Насиров Т.Н., после приобретения 20 марта 2015 года, точное время следствием неустановленно, в <адрес>, у неустановленного следствием лица за 560 тысяч рублей имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно водки «Триумф Облепиховая», «Талка», «Зеленная марка», «Царская охота», «Казенка», «Русская березка», «Простая», «Пристань» и коньяка «Кизляр», «Старая крепость», «Дербент», «Пять звездочек» с федеральными специальными акцизными марками в количестве 11 200 бутылок хотел с целью сбыта и получения прибыли перевезти её в <адрес> и хранить в своём домовладении.

Для этого, Насиров Г.Н. за денежное вознаграждение в сумме 35 рублей попросил у знакомого водителя ФИО5 перевезти указанную алкогольную продукцию из <адрес> в <адрес> Республики Дагестан. ФИО5 согласился и после загрузки алкогольной продукции в его автомобиль марки КАМАЗ-53212 за государственным регистрационным номером № выехал из <адрес> в <адрес>. При этом ФИО5 не знал, что данная продукция приобретена заведомо добытым преступным путем, и что она не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

20 марта 2015 года, возле северного поста ГАИ г.Дербент автомобиль КА- MA3-53212 за государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5 была остановлена сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация г.Дербент) и СОГ ОМВД России по г.Дербент и сотрудниками «Джемикентский» ОУР УЗС МВД России по СКФО, проводившие оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции.

В ходе досмотра автомобиля была обнаружена и изъята алкогольная продукция водка с этикетками марки «водка Триумф Облепиховая», «водка Талка», «водка Зеленная марка», «водка Царская охота», «водка Казенка», «водка Русская березка», «водка Простая», «водка Пристань», «коньяк Кизляр», «коньяк Старая крепость», «коньяк Дербент», «коньяк Пять звездочек» с федеральными специальными акцизными марками в количестве 11 200 бутылок.

Согласно заключению эксперта №32/4, №251/2 от 28.05.2015 года изъятая «водка Триумф Облепиховая» в количестве 1992 бутылок, «водка Пристань» в количестве 220 бутылок, являются водно-спиртовым раствором не соответствующие требованиям ГОСТу Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям.

Согласно заключению эксперта №565/15 от 26.06.2015 года спиртосодержащая жидкость в количестве 1992 бутылок и 220 бутылок с надписью на этикетке «Триумф облепиховая» и «Пристань» - опасно для жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, Насиров Г.Н. своими умышленными действиями, выразившимися в перевозке в целях сбыта продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

Подсудимый Насиров Г.Н. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.175 и ч.1 ст. 238, ч.1 ст.175 и ч.1 ст. 238 УК РФ полностью согласился и добровольно заявил ходатайство, согласованное со своим защитником, адвокатом Магомедэминовым А.М., об особом порядке постановления приговора.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкции вмененных подсудимому Насирову Г.Н. в обвинение статей УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый Насиров Г.Н. заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Предъявленное подсудимому Насирову Г.Н. обвинение по ч.1 ст.175 ч.1 ст.238, ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимому Насирову Г.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

Насиров Г. Н. 12.05.2014 г. осужден м/с с/у № 24 г. Дербент, РД по ст. 319 УК РФ к исправительным работам с удержанием на срок 6 месяце с удержанием 10 % из его заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением и.о. мирового судьи с/у № 24 г.Дербента исправительные работы заменены на два месяца лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев. 4 января 2015 года снят с учёта по истечению испытательного срока.

Судимость по данному преступлению погашена и в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ данное обстоятельство не влечет для него юридических последствий, связанных с судимостью.

Санкции ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания, в том числе максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 331 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку подсудимый Насиров Г.Н. впервые совершил преступления небольшой тяжести и отягчающих его ответственность обстоятельств по делу судом не установлено, основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Насирова Г. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 ч.1 ст.238 и ч.1 ст.175 ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

по ч.1 ст.175 УК РФ - штраф в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей;

по ч.1 ст.238 УК РФ - штраф в размере 100000 (сто тысяча) рублей;

по ч.1 ст.175 УК РФ - штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяча) рублей;

по ч.1 ст.238 УК РФ - штраф в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить к отбытию штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяча) рублей.

На основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного Насирова Г.Н. от наказания освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного Насирова Г.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водка марки «Свобода» без акцизных марок емкостью 0,5 литров в количестве 2080 бутылок, этиловый спирт 10 400 литров емкостью 5 литров, хранящиеся в складе фирмы ООО «ЛЮКС-АЛКО» <адрес>, а также: водка «Пристань» 11 ящиков по 20 бутылок, емкостью 0,5 литров, водка «Царская» 55 ящиков по 20 бутылок, ёмкостью по 0,5 литра, водка «ПРОСТАЯ» 107 ящиков по 20 бутылок, ёмкостью по 0,5 литра, водка «БЕЛАЯ БЕРЁЗА» 70 ящиков по 20 бутылок, ёмкостью по 0,5 литра, водка «КАЗЁНКА» 27 ящиков по 20 бутылок, ёмкостью по 0,5 литра, водка «ТАЛКА» 102 ящика по 12 бутылок, ёмкостью по 0,5 литра, водка «ЗЕЛЁНАЯ МАРКА» 115 ящиков по 20 бутылок, ёмкостью по 0,5 литра, водка «Триумф облепиховая» 166 ящиков по 12 бутылок, емкостью 1 литр каждая, коньяк «КИЗЛЯР» 20 ящиков по 20 бутылок, ёмкостью по 0,5 литра, коньяк «ПЯТЬ ЗВЁЗД» 19 ящиков по 16 бутылок, ёмкостью по 0,5 литра, коньяк «ДЕРБЕНТ» 19 ящиков по 16 бутылок, ёмкостью 0,5 литра и коньяк «СТАРАЯ КРЕПОСТЬ» 11 ящиков по 16 бутылок, ёмкостью по 0,5 литра, хранящиеся в складе завода ДВКК» г.Дербента, по вступлению приговора в законную силу передать в Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Республики Дагестан для направления их на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 3 17 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.