Решение по делу № 22-1571/2019 от 17.06.2019

Дело № 22-1571

Судья Кончулизов И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Николаева Е.О.,

адвоката Кураковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова А.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года, которым

Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 2 декабря 2010 года Алатырским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июня 2015 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Семенова А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Семенову А.В. исчислен с 30 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Семенову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Постановлено процессуальные издержки в сумме 900 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление адвоката Кураковой Н.Н., просившей изменить приговор по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Инкриминируемое преступление совершено Семеновым А.В. 28 марта 2019 года в г. Алатырь Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.В. указывает на суровость назначенного наказания.

Отмечает, что судом не учтено то обстоятельство, что с января 2018 года он официально ухаживает за ФИО2, проживающей в <адрес>. Назначение дополнительного наказания лишило его заработка, поскольку он работал водителем.

Указывает, что умысла на совершение преступления у него не было.

Просит изменить режим содержания и снизить срок наказания.

В отзыве на апелляционную жалобу осужденного Семенова А.В., адвокат Кравченко А.В., поддерживая доводы апелляционной жалобы, считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.

Отмечает, что Семенов А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Полагает, что с учетом категории преступления небольшой тяжести, отсутствия последствий по делу, наличия положительной характеристики, у суда имелись все основания для назначения Семенову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Валерьянов С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия Семенова А.В. судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился Семенов А.В., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы осужденного об отсутствии умысла не проверяются, в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учел в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Семенова А.В., судом учтено на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Семенову А.В. в период с 13.01.2018 по 31.05.2019 выплачивалась ежемесячная компенсация по уходу за нетрудоспособной гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что он ухаживал за нетрудоспособной ФИО2

С учетом установленных судом апелляционной инстанции сведений о том, что осужденный не знает, за кем он осуществляет уход, выплата компенсации не свидетельствует о том, что данное лицо осуществляло уход за нетрудоспособным лицом, а компенсационные выплаты в соответствии с указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 (ред. от 31.12.2014) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу, признание обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, судебная коллегия не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание уход Семеновым А.В. за нетрудоспособным гражданином.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

При этом приняты во внимание, что по месту жительства председателем уличного комитета Семенов А.В. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания - отрицательно.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Семенова А.В.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Семенову А.В. судом назначено правильно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеются.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопрос по вещественному доказательству разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: