Решение по делу № 33-780/2021 от 22.03.2021

Судья: Волкова В.Н. Дело № 33-780/2021

№ дела в суде первой инстанции 2-19/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» апреля 2021 года

г. Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Орлик А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 44RS0002-01-2019-001118-49 по частной жалобе Смирнова Антона Вадимовича на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 13 января 2021 г., которым ходатайство Смирнова Антона Вадимовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Смирнова Антона Вадимовича на решение Ленинского районного суда г. Костромы по гражданскому делу № по иску Жердевой Елены Петровны к Павлихиной Людмиле Павловне, Павлихину Григорию Юрьевичу, Павлихиной Елене Юрьевне, Бесчастной Ларисе Германовне, Виноградову Михаилу Эдуардовичу, Гомзелевой Светлане Андреевне, Дружневу Алексею Анатольевичу, Смирнову Антону Вадимовичу, Ревичеву Сергею Николаевичу о признании жилого дома многоквартирным, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 марта 2020 г. удовлетворены исковые требования Жердевой Е.П. к Павлихиной Л.П., Павлихину Г.Ю., Павлихиной Е.Ю., Бесчастной Л.Г., Виноградову М.Э., Гомзелевой С.А., Дружневу А.А., Смирнову А.В., Ревичеву С.Н. о признании жилого дома многоквартирным, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены. Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС1, признан многоквартирным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Произведен раздел жилого дома путем выделения в натуре в счет принадлежащих собственникам долей в праве общей долевой собственности, представляющих самостоятельные изолированные объекты недвижимости – квартиры:

- Павлихиной Л.П., Павлихину Г.Ю., Павлихиной Е.Ю. выделено жилое помещение – квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №;

- Бесчастной Л.Г. выделено жилое помещение – квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №;

- Виноградову М.Э. выделено жилое помещение – квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №;

- Гомзелевой С.А. выделено жилое помещение – квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №;

- Дружневу А.А., Смирнову А.В. выделено жилое помещение – квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №;

- Ревичеву С.Н. выделено жилое помещение – квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №;

- Жердевой Е.П. выделено жилое помещение – квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Признано за Павлихиной Л.П. право собственности на <данные изъяты> доли, Павлихиным Г.Ю. – <данные изъяты> доли, Павлихиной Е.Ю. – <данные изъяты> доли в квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС1.

Признано за Бесчастной Л.Г. право собственности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС1.

Признано за Виноградовым М.Э. право собственности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС1.

Признано за Гомзелевой С.А. право собственности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС1.

Признано за Дружневым А.А. право собственности на <данные изъяты> доли, за Смирновым А.В. – <данные изъяты> доли в квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС1.

Признано за Ревичевым С.Н. право собственности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС1.

Признано за Жердевой Е.П. право собственности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС1.

23 ноября 2020 г. на указанное решение суда Смирновым А.В. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что копия решения получена им 26 октября 2020 г., о рассмотрении дела и судебном процессе ему известно не было, почтовых извещений о дате и времени рассмотрении дела ему не поступало (л.д.60 т.3).

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Смирнов А.В. просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Настаивает на том, что ему не было известно об указанном судебном процессе и о вынесенном решении, затрагивающего имущественные интересы заявителя. Пояснение других участников судебного процесса относительно его осведомленности о судебном разбирательстве основаны на их субъективном восприятии, а кроме того они не заинтересованы в пересмотре судебного акта.

Указывает, что суд не принял исчерпывающие меры по его извещению, ограничившись единственным представленным истцом адресом, по которому ответчик не проживал и имел регистрацию по другому адресу. Возвращение судебной повестки, направленной по указанному истцом в исковом заявлении адресу с отметкой о невручении, не может повлечь автоматическое рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Суд в порядке подготовки к рассмотрению дела должен был принять меры к установлению места нахождения ответчика, в т.ч. путем получения адресной справки о месте регистрации, поскольку по адресу, указанному истцом, он не зарегистрирован.

Однако таких мер суд не принял, ограничившись сведениями о месте жительства ответчика, представленными истцом, что лишило его права на судебную защиту.

При этом факт владения имуществом не может быть отождествлен с обязанностью собственника получать почтовую корреспонденцию по каждому адресу объекта недвижимости, находящемуся в собственности. Применительно к ст.119 ГПК РФ ответчик не может считаться извещенным о судебном заседании, в связи с чем суд в порядке ст.50 ГПК РФ должен был назначить в качестве его представителя адвоката.

Кроме того, суд не учел, что в после вынесения решения и направления его сторонам на основании Указа Президента РФ № 239 от 2 апреля 2020 г. и постановления губернатора Костромской области № 43 от 4 апреля 2020 г. до 10 июня 2020 г. были установлены ограничения, связанные с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Смирнов А.В., будучи сознательным гражданином, эти ограничения соблюдал.

Также суд не дал оценки доводам Смирнова А.В. о наличии со стороны соседа Дружнева А.А. препятствий в силу которых последний скрывал от заявителя корреспонденцию суда, поскольку почтовый ящик на квартиру у них один, которым пользуется семья Дружневых, постоянно проживающих в спорной квартире.

В возражениях относительно частной жалобы представитель Дружнева А.А. Долгодворова Н.В. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

С учетом даты изготовления мотивированного решения - 25 марта 2020 г. срок на апелляционное обжалование заканчивается 27 апреля 2020 г. (25 и 26 апреля 2020 г. – выходные дни).

Смирнов А.В. обратился с апелляционной жалобой 23 ноября 2020 г. т.е. с пропуском установленного законом срока.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд исходил из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Однако с приведенным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Такие обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции, по настоящему делу установлены.

Как видно из материалов дела, своевременно судебное решение Смирновым А.В. получено не было, что и обусловило невозможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 18 марта 2020 г., когда дело было рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения, ответчик Смирнов А.В. не присутствовал, копия решения суда направлена ему 21 апреля 2020 г., т.е. с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока.

Решение суда Смирнову А.В. было направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении - АДРЕС1, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» 6 мая 2020 г. (л.д.41 т.3).

При этом довод частной жалобы Смирнова А.В. на отсутствие возможности своевременно получить почтовое уведомление по причине не проживания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, не направления ему копии решения по месту регистрации, ввиду чего он и не явился за судебным решением, направленным ему по почте, не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 г. судом первой инстанции в порядке подготовки к рассмотрению дела был сделан запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России <данные изъяты> о предоставлении данных о регистрации по месту жительства всех ответчиков по делу, за исключением Смирнова А.В. (л.д.52 т.1).

С целью проверки указанного довода частной жалобы, судом апелляционной инстанции у Смирнова А.В. истребована копия паспорта, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по адресу АДРЕС2.

Между тем по указанному адресу копия решения суда Смирнову А.В. не направлялась.     

Фактически решение суда получено Смирновым А.В. только 26 октября 2020 г. (т.3, справочный лист).    

При этом ссылки суда на присутствие Смирнова А.В. на общем собрании жителей дома в декабре 2019 г. и его осведомленность в связи с этим о судебном процессе, с возможностью своевременного получения судебного акта не связаны, поскольку указанные события имели место до вынесения судом решения.

С учетом изложенного несвоевременное получение Смирновым А.В. копии судебного решения не свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются уважительными причинами, препятствовавшими заявителю обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана Смирновым А.В. до истечения одного месяца с момента вручения его копии решения суда, тем самым истец своевременно выразил свое намерение обжаловать судебный акт, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, пропущенный срок на апелляционное обжалование – восстановлению, гражданское дело следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г.Костромы от 13 января 2021 г., с учетом определения от той же даты об исправлении описки – отменить.

Восстановить Смирнову Антону Вадимовичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 18 марта 2020 года.

Дело направить в Ленинский районный суд г.Костромы для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья: