Решение по делу № 33-6354/2023 от 09.02.2023

Судья Фоменкова О.А.                                                         Дело № 33-6354/2023

УИД: 50RS0013-01-2022-000705-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 марта 2023 года                                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Жигаревой Е.А.

при участии прокурора Ворониной Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи С.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова А. И. к Галстян Е. Н., Галстян А. А., Н. Н. Т., Нерсесян А. Н., Мелконян М. Р. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства

по апелляционной жалобе Галстян Е. Н. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Трусов А.И. обратился в суд с иском к Галстян Е.Н., Галстян А.А., Н. Н.Т., Нерсесян А.Н., Мелконян М.Р. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником указанной квартиры, в период брака с Галстян Е.Н. зарегистрировал ее, а также ее родственников - Галстян А.А., Н. Н.Т., Нерсесян А.Н., Мелконян М.Р. по месту жительства в жилое помещение.

Фактически в квартиру ответчики не вселялись, никогда в ней не проживали, оплаты коммунальных платежей не производили, их вещей в квартире нет. Ответчикам неоднократно предлагалось сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако требования до настоящего времени не исполнены, что и послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков Галстян Е.Н., Н. Н.Т. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года исковые требования Трусова А.И. удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Галстян Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трусов А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении по месту жительства постоянно зарегистрированы: Галстян Е.Н., 1980 года рождения, Галстян А.А., 2003 года рождения, Н. Н.Т., 1954 года рождения, Нерсесян А.Н., 1978 года рождения, Мелконян М.Р., 1958 года рождения

Руководствуясь положениями ст. ст. 8, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что регистрация ответчиков по месту жительства в квартире носит формальный характер, право пользования жилым помещением они не приобрели, сохранение за ответчиками права пользования квартирой нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части признания неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Галстян Е.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после.

Как следует из материалов дела, истец Трусов А.И. и ответчик Галстян Е.Н. зарегистрировали брак <данные изъяты>. Брачные отношения между сторонами были прекращены <данные изъяты>.

Для установления значимых по делу обстоятельств, судебная коллегия запросила у ответчика Галстян Е.Н. доказательства, подтверждающие факт приобретения спорного жилого помещения сторонами в период брака на общие денежные средства.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, которая принята судом в качестве допустимого доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Из указанного договора следует, что квартира приобретена без ремонта за 3 000 000 руб. Оплата была произведена частями: 300 000 руб. - задаток без указания даты передачи, 2 700 000 руб. переданы наличными до подписания договора без указания даты передачи (п.п. 4.2 договора).

Согласно п.п. 7 договора Галстян Е.Н. <данные изъяты> дала нотариально удостоверенное согласие на покупку квартиры, в один день с подписанием договора.

Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено ответчиком в браке с истцом, что презюмирует создание режима совместной собственности на квартиру, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Галстян Е.Н.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Звенигородского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований к Галстян Е. Н..

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трусова А. И. к Галстян Е. Н. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи