Решение по делу № 2-465/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-465/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми          10 июня 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Павловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Артееву АГ о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Артееву А.Г., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС <данные изъяты> г.р.з. №. ДТП произошло по вине водителя «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Артеева А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». При этом документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах направляется этими водителями страховщикам, застраховавших их гражданскую ответственность.

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты>. Виновник ДТП – ответчик по делу – не направил бланк извещение о ДТП, в связи с чем, у истца возникло право предъявления регрессного требования к ответчику.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Артеев А.Г. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Артеева А.Г., управлявшего ТС <данные изъяты>», г.р.з. №, произошло ДТП, в результате чего, ТС <данные изъяты> г.р.з. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника происшествия (полис ОСАГО №) и потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ». Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, т.е. в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 вышеназванного закон, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное Банком России 19.09.2014 № 431-П, заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, должны в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.

В соответствии с договором ОСАГО (№), статьями 14.1, 26.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002, Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также во исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик не направил в соответствии с вышеуказанным законодательством в страховую организацию заполненный совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП.

П. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ (в ред. от 28.03.2017, действовавшей на момент ДТП) устанавливает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что ответчик не направил в АО «СОГАЗ» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, при этом истец выплатил потерпевшему сумму причиненного материального ущерба от ДТП, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, то у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ответчику.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Артеева А.Г. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Артееву АГ о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Артеева АГ, <данные изъяты>р. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Судья                   М.А. Пушина

Копия верна: судья                                 М.А. Пушина