Решение по делу № 2-979/2015 от 30.11.2015

    Дело №

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              14 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тамаева А.Ф.,

при секретаре ФИО9,

с участием: заместителя прокурора <адрес>

ФИО12, представителя органа опеки и попечительства- Департамента образования Мэрии <адрес> ЧР (по доверенности) ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 об отмене усыновления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 об отмене усыновления.

        В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Октябрьского районного суда <адрес> ЧР, согласно которому установлено усыновление ими, ФИО7, и ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

    Родители ребенка ФИО4 и ФИО5 против этого не возражали, пологая, что в силу материальных затруднений они не могут в должной мере заниматься содержанием и воспитанием своего сына.

    Когда они с супругой устанавливали усыновление в отношении указанного племянника, они хотели воспитывать малыша как родного, поскольку достаточно обеспечены, имеют постоянный доход, трудоустроены, и у них имеется жилье в виде 3-х комнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное Мэрией <адрес> на основании договора соцнайма.

Однако ситуация изменилась после того как ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок- ФИО6. его жена хочет все внимание уделять своей генетически родной и существенно меньше занимается воспитанием усыновленного сына. Они- оба родители начали сомневаться в том, что они смогут любить также как и своего родного, усыновленного ими ребенка, дать ему родительское тепло, воспитать, как они намеревались усыновляя его.

После консультаций с биологическими родителями ФИО2 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они поняли, что они, после рождения у них своего ребенка, тоже передумали о своем решении согласиться с усыновлением, они решили вернуть его в семью к его биологическим родителям и принимать участие в его воспитании и становлении как личности, в качестве родственников, помогая его родителям.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истица- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

        Представитель заинтересованного лица – органа опеки /попечительства/ и охраны прав детства департамента образования Мэрии <адрес>, ЧР ФИО10 в судебном заседании поддержала требования истца, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики- ФИО4 и ФИО5 будучи надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу. В своем заявлении, представленном суду, пояснили, что ничего против требований, заявленных в исковом заявлении не имеют, и просят удовлетворить их в полном объеме, вернуть им ребенка, поскольку они сами тоже передумали.

        В судебном заседании прокурор поддержал заявленные истцом требования, и просил их удовлетворить.

        Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, находя при этом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В материалах дела имеется копия паспорта ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ серии 96 06 № выданное отделением по району Отрадное ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

        В деле имеется копия свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО7 по адресу: <адрес> за №.

        Так же, в деле имеется копия свидетельства о браке ФИО7 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за I-ОЖ 256096, а также документы (договор № социального найма жилого помещения) свидетельствующие об их праве на жилое помещение.

    Из справки, выданной ГУ «ИС района Отрадной» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н видно, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, Березовая алея, <адрес> совместно со своими детьми.

         В деле имеются: копия свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. где отцом является ФИО4 и матерью ФИО5, выданное Урус-Мартановским отделом ЗАГСа ЧР; копии паспортов истицы ФИО1, и ответчиков- ФИО5, ФИО4

Из копии свидетельства о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ серии III-ОЖ за № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении за № в Октябрьском отделе ЗАГС <адрес>.

Из копии свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ серии II-ОЖ за № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении за № в <адрес>ном отделе ЗАГС ЧР.

В материалах дела имеется копия решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено усыновление ФИО7, и ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" от ДД.ММ.ГГГГ, если требование об отмене усыновления заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов осуществляется лицами, указанными в п. 1 ст. 56 СК РФ.

Согласно п. 3 ст. 143 СК РФ суд должен решить вопрос о сохранении за ребенком присвоенных ему в связи с его усыновлением имени, отчества и фамилии.

В соответствии со ст. 275 ГПК РФ рассмотрение и разрешение дел об отмене усыновления осуществляются по правилам искового производства, с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.

Статья 141 СК РФ предусматривает основания к отмене усыновления: уклонение усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей; злоупотребление усыновителями родительскими правами; жестокое обращение усыновителей с усыновленными детьми; алкоголизм или наркомания усыновителей, заболевание усыновителя, препятствующее осуществлению им обязанностей родителя.

Суд вправе отменить усыновление ребенка, по другим основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (п. 2 ст. 141 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 141 Семейного кодекса РФ, суд вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО7 и ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, их требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь 140-144 СК РФ, ст.ст. 194-198, 275 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить усыновление ФИО7, и ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР.

Установить, что отцом ФИО2 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При выдаче свидетельства о рождении на указанного ребенка, изменить фамилию- на «ФИО13», отчество– на «ФИО8», а имя и дату рождения оставить прежними.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Апелляционную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья /подпись/                                                                                А.Ф. Тамаев

Копия верна

Судья                                                                                                    А.Ф. Тамаев