Решение от 25.07.2022 по делу № 2-2460/2022 от 14.04.2022

К делу <.....>

УИД: 23RS0<.....>-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» июля 2022 года                         <...>                                              

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя истца Пасечник Т.Н., действующего на основании доверенности, - Ткаченко А.П.,

ответчика Носачевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасечник Т.Н. к Носачевой З.Д. о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пасечник Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Носачевой З.Д. о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит признать сведения, изложенные ответчиком в обращении в адрес Президента Российской Федерации, и, впоследствии, распространенные в публичных местах, не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинства истца, обязать ответчика направить в адрес Президента Российской Федерации опровергающие сведения, а также разместить опровергающие сведения в публичных местах, в которых ранее были размещены порочащие сведения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу 29.03.2022 стало известно, что на дверях подъездов многоквартирного <...>, расположенного по адресу: <...>, была размещена информация порочащая честь, достоинство и деловую репутацию руководителя организации – директора ООО УК «Жилсервис-Армавир», Пасечник Т.Н. В размещенном сообщении указывается о совершении ООО УК «Жилсервис-Армавир», под руководством Пасечник Т.Н., хищений, растрат и фальсификаций. Из контекста сообщения следует, что ее автором является председатель Совета многоквартирного <...>, расположенного по <...> в <...>, согласно протоколу <.....> от <..> общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме (вопрос повестки дня 6) председателем Совета многоквартирного дома является Носачева З.Д. По мнению Пасечник Т.Н., указанная выше, размещенная ответчиком Носачевой З.Д. информация, не соответствует действительности, содержит утверждения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, в связи с чем, истец обратилась с исковыми требованиями в суд.

Истец Пасечник Т.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, месте и времени его проведения, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Пасечник Т.Н., действующий на основании доверенности, - Ткаченко А.П. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Носачева З.Д. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на доводы изложенные в представленных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Предусмотренное ст.ст.23, 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как следует из ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <..> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, <..> Пасечник Т.Н. назначена на должность директора ООО «Жилсервис-Армавир», что подтверждается выпиской из приказа <.....>. Деятельность ООО «Жилсервис-Армавир» заключается в управлении многоквартирными домами на основании договоров, заключённых с собственниками помещений в многоквартирных домах.

<..> истцу стало известно, что на дверях подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <.....>, председателем Совета многоквартирного <...> в <...>, была размещена информация, а именно копия обращения направленного в адрес Президента Российской Федерации.

В вышеуказанном обращении автор указывает на совершении управляющей организацией под руководством Пасечник Т.Н. хищений, растрат и фальсификаций.

Согласно заявленным исковым требованиям и пояснениям истца, в размещенном обращении, ответчик Носачева З.Д. сообщает сведения, не соответствующие действительности, содержащие негативную информацию об истце Пасечник Т.Н. Данная информация порочит доброе имя как человека, умоляет его честь и достоинство, подрывает его служебный авторитет и деловую репутацию, поскольку истец занимает руководящую должность.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <..> <.....> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <..> <.....>, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из письменных возражений ответчика следует, что оспариваемые сведения истцом являются не утверждением о фактах, а оценочным суждением, личным субъективным мнением ответчика, а именно содержит предположения и выражение мнения ответчика о деятельности
Пасечник Т.Н., как руководителя ООО «Жилсервис-Армавир».

Кроме того, ответчиком предоставлено письмо прокуратуры <...> <.....>ж-2018/68785 от <..>, где указано о бездействии управляющей компании ООО «Жилсервис-Армавир». Также письмом прокуратуры <...> <.....>ж-2018/61255 от <..> установлены нарушения ст.ст.37,39,158,169,171 ЖК РФ ООО «Жилсервис-Армавир». Тем самым, данные сведения послужили основанием для субъективного выражения ответчиком своего мнения.

Из объяснений ответчика Носачевой З.Д. следует, что в январе 2011 года советом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, протоколом <.....> от <..> на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения с перечнем видов работ для проверки и внесения изменений и дополнений по программе «капитального ремонта жилого фонда». В последующем документы на ремонт были утеряны, в связи с этим жильцы дома обращались к главе <...> Харченко А.Ю. с заявлением от жильцов дома от <..> и сообщением об утере документов на капитальный ремонт. На заявления жильцов получено письмо <.....> от <..> от начальника ЖКХ Марченко С.М., из которого следует, что администрацией <...> приняты поданные документы для рассмотрения в комиссии по ранжированию <..>. Затем согласно протоколу <.....> от <..> и протоколу <.....> от <..> проводились внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме и приняты решения о проведения капремонта внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения.

Участие Пасечник Т.Н. в сопровождении капитального ремонта подтверждается подписанным ею актом о приемке выполненных работ по капитальному ремонту от <..>.

Ответчик в своих пояснениях, утверждает, что проведение капитального ремонта проводилось не в полном объёме и директором ООО «Жилсервис-Армавир» подписаны акты, но ремонтные работы не были полностью выполнены.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 3 при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от <..> N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10). При этом необходимо иметь в виду, что используемое ЕСПЧ в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, исследовав представленные в материалах дела доказательства, которое оценивается судом наравне и в совокупности с другими доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ, оценив содержащиеся фразы в
обращении к Президенту Российской Федерации, сопоставив смысловое содержание оспариваемых фраз с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, суд приходит к выводу, что факт распространения сведений, не соответствующих действительности, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о защите чести и достоинства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для удовлетворения исковых требований Пасечник Т.Н., суд считает, что также отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в денежном выражении, в размере 250 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <..>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.