Решение по делу № 21-1087/2022 от 27.09.2022

Судья Юсупова Н.С. Дело № 7-21-1087

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2022 года                      город Владивосток

    Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шульженко Г.Н. – Бабич М.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Карьер-ДВ» Шульженко Г.Н.,

у с т а н о в и л а:

    постановлением государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Бабана А.Ю. №. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Карьев-ДВ» Шульженко Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 августа 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шульженко Г.Н. – Бабич М.Ю. – без удовлетворения.

    На указанное решение судьи защитником Шульженко Г.Н. – Бабич М.Ю. подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и прекращении производства по делу. В жалобе защитник ссылается на то, что Шульженко Г.Н. привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, предусмотренного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника Шульженко Г.Н. – Бабич М.Ю., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Предэ Д.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Карьер-ДВ» Шульженко Г.Н. к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нарушении, возглавляемым Шульженко Г.Н. Обществом требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» и подпункта «г» пункта 2 условий лицензии НАД 00664 ОЩ, выразившихся в искажении экологической информации при предоставлении годовых отчетов недропользователя по форме государственной статистической отчетности № 5-гр, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 13 ноября 2000 № 110 за 2018, 2019 и 2020 год, а именно: в отчете по форме №5-гр указаны сведения о добыче обществом по лицензии НАД 00664 ОЩ на месторождении «Соловей ключ» скального грунта по категории С 2: в 2019 году - 14000 м3, в 2020 году -76000 м3, тогда как запасы скального гранта по категории С 2 обществу в целях добычи полезных ископаемых не передавались. Согласно справке о переданных запасах, являющейся приложением к лицензии, Обществу переданы запасы скального грунта месторождения «Соловей Ключ» по категории С1 в количестве 322 000 м3 сроком на 12 лет. Согласно годовой отчетности по форме № 5-гр за 2018, 2019, 2020 годы добыча скального грунта категории С1 с 2018 года Обществом не осуществлялась. Дата административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) определена датой составления акта проверки №, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Карьер-ДВ».

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника Шульженко Г.Н. судья Фрунзенского районного суда города Владивостока исходил из того, что правонарушение носит длящийся характер и подлежит исчислению с даты его выявления -ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения должностным лицом ООО «Карьер-ДВ» Шульженко Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и при пересмотре дела судьей районного суда защитник Шульженко Г.Н. – Бабич М.Ю. указывала на то, что вмененное Шульженко Г.Н. нарушение не является длящимся и на момент возбуждения дела об административном правонарушении данный срок истек.

Выводы судьи о длящемся характере вмененного Шульженко Г.Н. правонарушения являются неправильными, решение судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

Постановлением Госкомстата России от 13 ноября 2000 года № 110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды» утверждена форма № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых».

Пунктом 2 данного постановления предусмотрено представление государственной статистической отчетности по форме № 5-гр юридическими лицами, их обособленными подразделениями - пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений, - по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождений - органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики; территориальному органу Госгортехнадзора России; территориальному геологическому фонду; Российскому федеральному геологическому фонду МПР России.

Срок предоставления данного отчета по указанной форме определен 5 февраля.

Как следует из материалов дела отчет ООО «Карьер-ДВ» по форме 5-гр за 2018 год поступил в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год -ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В связи с тем, что в настоящем случае должностному лицу вменено представление искажённых сведений о добыче в 2018, 2019 и 2020 годах обществом скального грунта по категории С2 и категории С1, длящимся оно не является, поскольку не образуется из длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности. С учетом подачи отчетов по форме № 5-гр в уполномоченный орган за 2018 год - ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год - ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год -ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено государственным инспектором министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. вынесено по истечении срока давности привлечения Шульженко Г.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре указанного постановления судьей районного суда вопросу соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности не было дано надлежащей правовой оценки.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении Шульженко Г.Н. рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Бабана А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 августа 2022 года подлежат отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

    постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Бабана А.Ю. №л. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Карьер-ДВ» Шульженко Г.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.    

Судья               С.П. Судницына