Решение по делу № 11-7/2023 от 26.01.2023

Мировой судья Григорьева Г.А.                                                     дело № 11-7/2023

10MS0032-01-2022-003803-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                                                 20 февраля 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                      В.Г. Ерохиной,

при секретаре                                       Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Смирновой В.К. к ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», ООО «Суоярвские коммунальные системы» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее – ООО «ЕИРЦ РК»), ООО «Суоярвские коммунальные системы» (далее - ООО «СКС») об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Суоярвский район», МУП «Суоярвская КУМИ», Ярохович Е.А., Ярохович В.И.

Решением мирового судьи от хх.хх.хх г. исковые требования удовлетворены частично, с учетом вынесения определения об описке от хх.хх.хх г., на ответчика ООО «СКС» возложена обязанность произвести Смирновой В.К., проживающей по адресу: ... перерасчет начислений платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере 15199,15 руб. и пени в связи с несвоевременным внесением платежей в размере 287,54 руб. путем освобождения от уплаты указанной услуги и пени, в остальной части иска отказано. В иске к ООО «ЕИРЦ РК» отказано. С ООО «СКС» в доход бюджета Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 619,47 руб.

С решением мирового судьи не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. договор управления признан недействительным в части включения МКД № по ... в ... в договор управления, в приложение №. Поскольку в части тарифа, договор управления недействительным не признан, то Обществом он применен обоснованно. Кроме того, ООО «СКС» открытого конкурса по отбору управляющей компании не проводило, общество надлежащим образом подало заявку на участие конкурсе, приступило к исполнению возложенных договором управления обязанностей.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен, представлены возражения на апелляционную жалобу, указано на отсутствие оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебное заседание представители ответчиков, иные участвующие в деле третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу и представленные на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и подтверждается письменным материалами дела, что истец Смирнова В.К. совместно с Ярохович Е.А., Ярохович В.И. зарегистрированы по адресу: .... Истец проживает в указанной квартире и несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. МКД по адресу: ... находился под управлением МУП «Суоярвская КУМИ».

В спорный период (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) управление указанным МКД осуществляло ООО «СКС» на основании Договора управления МКД от хх.хх.хх г..

С хх.хх.хх г. управление МКД осуществляется ООО «СКС» на основании договора управления от хх.хх.хх г. (срок действия договора – по хх.хх.хх г.).

Решением Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г. удовлетворены исковые требования Кузьмина А.И. (собственник ... в ...) к администрации муниципального образования «...», признан недействительным договор управления многоквартирными домами в муниципальном образовании Суоярвское городское поселение Республики Карелия от хх.хх.хх г., заключенный между администрацией муниципального образования «Суоярвский район» и ООО «Суоярвские коммунальные системы», в части включения многоквартирного жилого ... в ... Республики Карелия в договор управления, в приложении № под номером «19» к договору управления «Характеристика объектов конкурса, включая адреса многоквартирных домов, размер платы за содержание и ремонт жилого дома». Решение не обжаловано, вступило в законную силу хх.хх.хх г..

По правилам ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее действовавшим договором МКД от хх.хх.хх г. был установлен тариф в размере 6,38 руб. за 1 кв.м. общей площади, утвержденный приказом № от хх.хх.хх г..

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, соглашается с выводами мирового судьи о необходимости производства перерасчета за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, основанием для которого будет являться признание недействительным договора управления многоквартирными домами в муниципальном образовании Суоярвское городское поселение Республики Карелия от хх.хх.хх г., заключенного между АМО «...» и ООО «СКС», с учетом ранее установленного тарифа.

Довод жалобы о том, что решением Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г. договор управления признан недействительным только в части включения МКД № по ... в ... в договор управления, в связи с чем Обществом обоснованно применялся утвержденный этим договором тариф, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного мировым судьей решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы в силу положений частей 1-3 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: BOX 1413, г. Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                  В.Г.Ерохина