Решение по делу № 33-3002/2016 от 05.10.2016

Судья Виноградова Е.В. Дело № 33-3002 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Рябцевой О.В., Белоглазовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А. дело

по частной жалобе Администрации Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области

на определение Приволжского районного суда Ивановской области от 24 августа 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а:

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 26 июля 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Приволжского района, действующего в интересах Соловьевой Т.В., Соловьевой Л.Н., Соловьева В.А. и Соловьевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.О.А., к Администрации Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее по тексту – Администрация) о признании за указанными гражданами права на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма и понуждении ответчика к предоставлению им вне очереди жилого помещения по договору социального найма, в срок до 15 сентября 2013 года.

Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения данного решения, а также просила приостановить исполнительное производство.

В ходе рассмотрения заявления представителем заявителя были уточнены требования, в которых он просил суд предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до 31 марта 2017 года, а также приостановить исполнительное производство.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 24 августа 2016 года в удовлетворении заявления Администрации было отказано в полном объеме.

С определением не согласна Администрация, действуя через Главу Администрации Новского сельского поселения подала частную жалобу, просит определение отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ суд вправе отсрочить исполнение решения при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда

Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной им в Определении от 18.04.2006 г. № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Принимая во внимание приведенные положения правовых норм, дав надлежащую оценку доводам и доказательствам, представленным стороной Администрации в обоснование заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, указав, что заявителем не предоставлено достаточное количество надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующему своевременному исполнению решению суда от 26 июля 2013 года.

Из обстоятельств дела следует, что решением Приволжского районного суда Ивановской области от 26 июля 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора Приволжского района, действующего в интересах Соловьевой Т.В., Соловьевой Л.Н., Соловьева В.А. и Соловьевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.О.А., к Администрации о признании за указанными гражданами права на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма и понуждении ответчика к предоставлению им вне очереди жилого помещения по договору социального найма, в срок до 15 сентября 2013 года Решение суда вступило в законную силу, не отменено и не изменено (том № 1 л.д. 71-73).

2 сентября 2013 года на основании указанного решения был выдан исполнительный лист (том № 1 л.д. 75-78).

3 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство (том № 1 л.д. 197). В настоящее время решение суда не исполнено.

Судом была дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности, в том числе и постановлениям вынесенным во исполнении судебного акта Администрацией, и суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что фактически с момента вынесения судебного решения 26 июля 2013 года до настоящего времени, то есть в течение трех лет Администрацией не было предложено семье Соловьевых ни одного жилого помещения, в котором имелась бы реальная возможность для проживания, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 июля 2013 года Администрация ссылалась на то, что в целях исполнения судебного акта была создана рабочая группа, которая прорабатывает варианты предоставления семье Соловьевым жилого помещения по договору социального найма, указывая, что начаты процедуры расторжения договоров социального найма с нанимателями, которые не проживают в жилых помещениях и не осуществляют оплату за их содержание. Также заявитель ссылался на невозможность покупки жилого помещения по причине отсутствия необходимого размера денежных средств.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, а также оценив доказательства, в том числе доводы заявителя, пришел к правильному выводу о том, что Администрацией не представлено доказательств невозможности использования для исполнения решения суда средств бюджета Новского сельского поселения, заемных средств, невозможности заложения в течение трех лет в бюджет данного поселения средств на приобретение или ремонт жилья для семьи Соловьевых в необходимом объеме, либо невозможности изыскания необходимой денежной суммы для исполнения решения суда другими способами.

При таких обстоятельствах, суд верно исходил из того, что предлагаемая Администрацией отсрочка исполнения решения суда (на 7 месяцев) является неразумным вариантом, необоснованно затянет реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и приведет к несоблюдению баланса прав и интересов взыскателя и должника, и пришел к правильному выводу, что отсрочка исполнения решения суда, предлагаемая Администрацией приведет к существенному нарушению прав взыскателя, поскольку взыскатель не сможет удовлетворить свои требования другими мерами.

Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда, предлагаемая Администрацией не отвечает принципам и задачам судопроизводства.

Исходя из изложенного, а также с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должника, судом верно не найдено оснований для удовлетворения заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на верно примененных к рассматриваемым правоотношениям нормах права.

В целом доводы частной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными, а, потому, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Никаких новых доводов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, частная жалоба не содержит, в связи с чем, постановленное судом определение от 24 августа 2016 года является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Приволжского районного суда Ивановской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: