Решение по делу № 33-746/2019 от 22.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Хамнуева Т.В.

дело № 33-746                                                          поступило 22 января 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года                                               г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии       Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И.,

при секретаре          Цыбиковой Р.В.

              рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичигиной Елены Константиновны к ДНТ «Имени Тимирязева» о признании решения собрания от 17.09.2017г. недействительным

             по частной жалобе заинтересованного лица Никишиной Светланы Георгиевны, представителя Бронниковой Ларисы Павловны на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба ДНТ «Имени Тимирязева» на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.06.2018г. по гражданскому делу по исковому заявлению Кичигиной Елены Константиновны к ДНТ «Имени Тимирязева» о признании решения собрания от 17.09.2017г. недействительным.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь с иском к ДНТ «Имени Тимирязева», Кичигина Е.К. просила признать решение общего собрания членов ДНТ от 17.09.2017г. недействительным.

28.06.2018г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение об удовлетворении требований Кичигиной Е.К., о признании недействительным решения собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» от 17.09.2017г. в части избрания в состав правления членов товарищества.

02.08.2018г. председатель правления ДНТ «Имени Тимирязева» Никишина С.Г. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Определением от 09.10.2018г. поданная жалоба была возвращена, ввиду её отзыва.

В частной жалобе Никишина С.Г., Бронникова Л.П. ставят вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится без извещения лиц, участвующих в деле.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       Из дела следует, что поданная председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева» Никишиной С.Г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.08.2018г., т.к. необходимо было уплатить госпошлину в размере 3 тыс. руб. (определение суда от 03.08.2018г.).

13.08.2018г. госпошлина в названном размере была оплачена, о чем свидетельствует соответствующая квитанция (л.д.162).

При этом Никишиной С.Г. была подана частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

17.09.2018г. судом второй инстанции определение районного суда от 03.08.2018г. было оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

После возвращения дела из Верховного Суда Республики Бурятия районным судом были приняты меры к оформлению гражданского дела на апелляционное рассмотрение.

08.10.2018г. от Кичигиной Е.К., действующей в качестве председателя правления ДНТ «Имени Тимирязева», поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. В подтверждение её полномочий была представлена запись из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой были внесены изменения 04.10.2018г., председателем правления ДНТ «Имени Тимирязева» является Кичигина Е.К.

Возвращая апелляционную жалобу, районный суд исходил из того, что лицо, подавшее жалобу, направило отказ от неё.

Хотя формально для возврата апелляционной жалобы основания, предусмотренные ст.324 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, и имелись, вместе с тем, в настоящем случае усматривается злоупотребление правом. Так, Кичигина Е.К. выступала истцом, инициатором иска, решение было постановлено об удовлетворении заявленных ею требований. Будучи заинтересованной в неизменности постановленного судебного акта, Кичигина Е.К., действуя от имени юридического лица-ответчика, приняла меры к отзыву апелляционной жалобы; её действия в качестве двух противоположных сторон по одному гражданскому делу нельзя признать добросовестными; подобный процессуальный статус одного и того же лица по закону недопустим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что для обеспечения баланса интересов лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, всесторонней и объективной правовой оценки судебного акта, определение суда от 09.10.2018г. подлежит отмене. Тем более, что недостатки, в силу которых апелляционная жалоба была оставлена без движения, были своевременно устранены, и апелляционная жалоба подлежала рассмотрению по существу. Длительность же не назначения дела на апелляционное рассмотрение была вызвана причинами независящими от лиц, подавших жалобу.

    Исходя из сказанного, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2018г. отменить.

Дело возвратить в районный суд для оформления апелляционной жалобы на апелляционное рассмотрение.

председательствующий:

судьи: