Решение по делу № 2-364/2020 от 24.10.2019

Дело № 2-364/2020 5 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А,

с участием истицы, ее представителя Поленова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Михайловны к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области об установлении факта проживания, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Васильева Т.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства в период с 11.08.1995 по 30.07.2001 ей было отказано в приватизации комнаты, распложенной в квартире по вышеуказанному адресу. Просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ установить факт проживания в период 30.06.1995 по 30.07.2001 в спорной комнате и признать за ней право общей долевой собственности на квартиру в размере 12/100 долей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Науменко Г.Г., Пашаева С.А., Пашаева А.О.о., Милькович В.В., Войнова М.Н., которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, возражений оп иску не представили.

Представители администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательств извещены.

Истица и ее представитель Поленов Н.А. исковые требования поддержали.

Суд, заслушав объяснения истицы, ее представителя, допросив ранее свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По ордеру от 11.08.1995 № 27 Васильевой (Богдановой) Т.М. было предоставлено жилое помещение в общежитии в <адрес> (л.д.8).

17 ноября 2009 г. между Васильевой Т.М. (наниматель) и ООО «Конста ЛА», действующим от имени МО Кировского муниципального района Ленинградской области (наймодатель) заключен договор социального найма в отношении жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

В силу ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Из справки формы 9 видно, что в период с 08.08.1989 по 29.06.1995 Васильева Т.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 9).

31 июля 2001 г. по настоящее время Васильева Т.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.10).

Истица пояснила, что с 30 июня 1995 года и до момента ее регистрации 31.01.2001 проживала в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д., объяснениями третьего лица Науменко Г.Г. (протокол судебного заседания от 17.12.2019, л.д.73-74).

Из справок Кировского БТИ от 11.10.2019 № 1036 и выписки из ЕГРН усматривается, что истица свое право на бесплатную приватизацию не реализовала (л.д. 17, 38).

Установление данного факта имеет для истицы юридическое значение: осуществление права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, суд, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные истицей доказательства в их совокупности, считает заявленные требования об установлении факта проживания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.

Из технического паспорта на квартиру № по адресу: <адрес>, следует, что квартира является коммунальной, жилое помещение, занимаемое истицей является изолированным и составляет площадь 10,7 кв.м (№ в техническом паспорте) (л.д. 19-21).

Согласно расчету администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района, выполненному на основании методики расчета доли, доля истицы в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет 12/100 долей.

В судебном заседании истица и ее представитель данный расчет не оспаривали.

Суд соглашается с расчетом доли истицы в праве собственности, представленном ответчиком, и считает, что за истицей должно быть признано право собственности на 12/100 долей жилого помещения.

В силу ст. 247 ГК РФ и учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, суд выделяет истице в пользование комнату по техническому паспорту №, площадью 10,7 кв.м.

Таким образом, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильевой Татьяны Михайловны к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, КУМИ администрации Кировского муниципального района <адрес> об установлении факта проживания, признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Установить факт проживания Васильевой Татьяны Михайловны по адресу: <адрес>, в период с 30.06.1995 по 30.07.2001.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, передав в пользование жилую комнату площадью 10,7 кв.м (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ помещение №), за Васильевой Татьяной Михайловной, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол жен., гражданином России, <адрес>, в размере 12/100 долей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд <адрес>.

Судья Е.Б. Пупыкина