Решение по делу № 2-79/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-79/2021

55RS0013-01-2021-000012-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием истца – Трофимовой В.П., представителя ответчика – Тарасова С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

18 марта 2021 года

дело по иску Трофимова ВП к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств, прекращении удержаний,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова ВП обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств и прекращении удержаний.

В обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и в ДД.ММ.ГГГГ. она встала на очередь для получения жилья в Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей начали строить дом согласно договору подряда Администрация Исилькульского муниципального района <адрес> (инвестор) и ООО «РСУ» (подрядчик). Дом был построен на 50% и со строительными дефектами. Подрядчик ООО «РСУ» не стало достраивать дом на основании решения суда. Поскольку при осмотре жилого дома она обнаружила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен с нарушением ряда конструктивных элементов, она отказалась подписывать акт приемки недостроенного дома. В настоящее время вышеуказанный жилой дом она оформила в собственность, т.к. ей негде жить и решила достроить дом самостоятельно.

Указывает, что денежные средства на строительство дома в сумме 424873 руб. поступили в бюджет из Министерства строительства и ЖКХ <адрес> и были предоставлены безвозмездно на строительство дома. Однако, с нее удерживаются денежные средства в сумме 424873 руб. по исполнительному производству. По состоянию на дату подачи искового заявления фактически с нее удержано 160000 руб., остаток долга – 264873 руб.

Ответчик должен был осуществлять технический надзор и контроль за ходом и качеством строительных работ, соблюдением сроков строительства, чего Администрацией Исилькульского муниципального района Омской области не делалось. Виновником некачественной постройки жилого дома она считает Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области, которая подписала сметы на строительство дома и не осуществляла контроль за работой. Несмотря на неоднократные судебные тяжбы, некачественно построенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставлен за ней. Она желает достроить дом сама и устранить недостатки.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Администрации Исилькульского муниципального района Омской области в свою пользу 167251 руб., освободить ее от уплаты денежных средств в сумме 257622 руб. по исполнительному производству.

В судебном заседании истец Трофимова ВП заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что Администрация Исилькульского муниципального района <адрес> указывает на то, что у нее в собственности было жилое помещение по <адрес>, но подтверждений данного факта у ответчика нет. Также Администрация ссылается на то, что у нее есть жилье по <адрес> но это жилье предоставлялось ФИО с ее тремя несовершеннолетними детьми. В решении <данные изъяты> по делу № указано, что ФИО отдельно от Трофимова ВП стояла на очереди на получение жилого помещения, а она стояла на очереди отдельно от ФИО Об этом ей говорил бывший глава муниципального района ФИО Действительно, решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Исилькульского городского поселения возложена обязанность обеспечить ее жилым помещением. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ей сказали, что ФИО дадут жилье по социальной норме, а ей не дадут. Не смотря на то, что ФИО было положено 72 кв.м, выделили ей только 64 кв.м. Ей же сказали, что построят дом, в котором она не может жить уже ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> она писала добровольно, т.к. ей сказали, что для нее построят дом. Ей были выделены денежные средства в размере 424873 руб. для строительства жилого дома. Строительство дома должна была контролировать Администрация Исилькульского муниципального района Омской области. В настоящее время дом не достроен. У дома стоит одна коробка, крыша и окна. Согласно смете, дом готов всего на 30-40%. Нет водоотвода, внутренние работы не сделаны, дом по периметру не обложен тротуарной плиткой. Сейчас она оформила дом на свое имя, но с нее почему-то высчитывают деньги, которые ей были выделены безвозмездно. Решение суда о взыскании с нее денежных средств в размере 424873 руб. имеется, оно вынесено в 2010г., в настоящее время с нее судебными приставами удерживается вся пенсия в целях исполнения данного решения суда, она живет на 4600 руб. в месяц. С решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с нее денежных средств в пользу Администрации Исилькульского муниципального района Омской области, она не согласна. По данному делу было вынесено заочное решение. Когда она пыталась отменить заочное решение, то судом ей было оказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Она писала жалобы в вышестоящие инстанции, там ей так же было оказано. Полагает, что с нее не должны взыскивать денежные средства в пользу Администрации Исилькульского муниципального района Омской области, т.к. подрядчик не выполнил работы по строительству дома. Администрация по условиям договора должна была следить за ходом строительства, но она этого не делала. Акт о приемке построенного дома она не подписывала. С заявлением о прекращении исполнительного производства и о пересмотре решения суда ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам она обращалась, но ей было отказано в обоих случаях. Недостроенный дом стоит уже ДД.ММ.ГГГГ, все это время она проживает на съемной квартире. На недостроенный дом она оформила право собственности, т.к. хочет его достроить, и намерена проживать в нем, но сделать этого она не может, т.к. с ее пенсии удерживаются денежные средства в пользу ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ ее дом был признан аварийным, на основании этого она встала на очередь и ей по свидетельству выдали денежные средства на строительство дома. Основания для выделения ей денежных средств имелись, эти деньги получил подрядчик. Все сговорились против нее: и прокуратура, и администрация. Они сказали, что у нее много домов в собственности. Суд делал запросы в Росреестр, но поступил ответ, что у нее только один объект недвижимости в собственности - по <адрес>.

    Представитель администрации Исилькульского муниципального района Омской области Тарасов С.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Трофимова ВП в пользу Администрации Исилькульского муниципального района Омской области взыскано 424873 руб. и возврат госпошлины в сумме 7448 руб. 70 коп. Основанием для принятия данного решения явилась умышленная вина Трофимова ВП, скрывшей факт нахождения в собственности ее семьи жилого дома площадью 63,6 кв.м по <адрес> в <адрес> и вследствие этого получившей социальную выплату на строительство жилого <адрес> в <адрес>, как малоимущая семья, состоявшая на учете в качестве нуждающейся в получении жилой площади, в рамках подпрограммы «Развитие индивидуального жилищного строительства в Омской области» целевой программы Омской области «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ.г. На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с истца производятся удержания денежных средств в пользу ответчика. Утверждение истца о том, что ей негде жить является несостоятельным, т.к. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, суд обязал Исилькульского городское поселение Исилькульского муниципального района Омской области предоставить Трофимова ВП благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Во исполнение решения суда семьям ФИО и Трофимова ВП было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м на состав семьи из 6 человек и заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №. Данная квартира впоследствии была приватизирована дочерью Трофимова ВП – ФИО Сама Трофимова ВП от участия в приватизации жилого помещения, которое ей предоставили, отказалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с Трофимова ВП в пользу Администрации Исилькульского муниципального района Омской области взысканы денежные средства в размере 424873 руб., а также возврат госпошлины в сумме 7448 руб. 70 коп. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Исилькульским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области в отношении Трофимова ВП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> о взыскании в пользу Администрации Исилькульского муниципального района Омской области задолженности в размере 424873 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное исполнительное производство не окончено, решение суда в полном объеме не исполнено, остаток задолженности составляет 257622 руб. 74 коп.

Обращаясь в суд с требованиями к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств в размере 167251 руб. и прекращении удержаний по исполнительному производству, Трофимова ВП фактически выражает несогласие с вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что на момент выделения Трофимова ВП социальной выплаты на строительство жилого дома в размере 424873 руб., которая предоставляется только гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, она не имела право на ее получение, т.к. не являлась малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, т.к. в собственности ее семьи находился жилой дом, площадью 63,6 кв.м, расположенный по <адрес>. Кроме того, после постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, Трофимова ВП в ДД.ММ.ГГГГ. продала незавершенное строительством жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы Трофимова ВП о некачественном строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку денежные средства в размере 424873 руб. не подлежали выделению Трофимова ВП на строительство указанного жилого дома, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Оформление Трофимова ВП в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является основанием для взыскания с Администрации Исилькульского муниципального района Омской области денежных средств, взысканных с Трофимова ВП на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ссылки истца на некачественное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на обязанность Администрации Исилькульского муниципального района Омской области контролировать ход и качество строительства жилого дома, подделку ее подписей при подписании актов выполненных работ, не являются основанием для взыскания с Администрации Исилькульского муниципального района Омской области денежных средств, взысканных с Трофимова ВП на основании вступившего в законную силу решения суда, тем более, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и им дана соответствующая оценка в вынесенных по делу судебных актах. Указанные обстоятельства также не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что ей негде проживать, не являются основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., на Администрацию Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО, Трофимова ВП, ФИО на семью из шести человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, общей площадью не менее 22,7 кв.м, в границах <адрес>. Указанное решение суда исполнено Администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, путем предоставления в бессрочное владение и пользование ФИО (наниматель) по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Трофимова ВП (мать), ФИО (сестра), ФИО (дочь), ФИО (дочь), ФИО (сын).

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное жилое помещение было передано в собственность ФИО и ее детей на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. От участия в приватизации указанного жилого помещения Трофимова ВП отказалась. Вместе с тем, право пользования указанным жилым помещением Трофимова ВП не утрачено.

Суд отмечает, что настоящее заявление подано Трофимова ВП в порядке искового производства. Вместе с тем, в случае отмены решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, а также с заявлением о прекращении исполнительного производства, при наличии на то оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трофимова ВП к Администрации Исилькульского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств, прекращении удержаний отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья                                     О.В. Хоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021г.