Решение по делу № 2-55/2018 от 02.10.2017

Дело № 2- 55 Е/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Шамиля Нурфасиховича к Зенченко Татьяне Александровне, Деминой Ольге Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов Ш.Н. обратился в суд с иском к Зенченко Т.А., Деминой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании материального ущерба,

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> проходящей по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво FM TRAK 4х2» гос.номер № с полуприцепом «Шмитц S01» гос.номер № под управлением Гудова С.А., принадлежащего на праве собственности Хуснутдинову Ш.Н., и автомобиля «ГАЗ-2790» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗ-2790» гос.номер № ФИО1, нарушившего п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля «ГАЗ-2790» гос.номер № ФИО1 в результате ДТП скончался на месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-2790» гос.номер № ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение за ФИО1 владельцу автомобиля «Вольво FM TRAK 4х2» гос.номер № с полуприцепом «Шмитц S01» гос.номер № в пределах лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в 400000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.).

Выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем Хуснутдинов Ш.Н. обратился к независимому оценщику. Согласно экспертных заключений №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сумма восстановительного ремонта автомобиля «Вольво FM TRAK 4х2» гос.номер № с полуприцепом «Шмитц S01» гос.номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 4049746 руб. (3852396 руб. +187350 руб.).

Разница между суммой восстановительного ремонта, определенного независимым оценщиком, и суммой выплаченного страхового возмещения истцу составляет 3639746 руб. (4049746 руб. – 400000 руб.).

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «Вольво FM TRAK 4х2» гос.номер № с полуприцепом «Шмитц S01» гос.номер №

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво FM TRAK 4х2» гос.номер № с полуприцепом «Шмитц S01» гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет 2298 779 руб., стоимость годных остатков- 296900 руб.

Общая сумма ущерба, причиненного владельцу автомобиля ««Вольво FM TRAK 4х2» гос.номер № с полуприцепом «Шмитц S01» гос.номер № в результате ДТП, больше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в 400000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.).

Истец считает, что в связи со смертью ФИО1 в соответствии со ст.1175 ГК РФ обязанность по возмещению суммы ущерба должна быть возложена на его наследников: мать Зенченко Т.А. и дочь ФИО1

Сумма материального ущерба 1601879 руб. (2298 779 руб.- 400000 руб.- 296900 руб.).

Хуснутдинов Ш.Н. уточнил исковые требования и просит взыскать с Зенченко Т.А., Деминой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 1601879 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 11 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины (уточненное исковое заявление л.д.48-51 т.2).

Истец Хуснутдинов Ш.Н. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.55 т.2).

Представитель истца по доверенности Саликов Р.Н. (л.д.107 т.1) иск поддержал.

Представитель истца по доверенности Лешина О.Л. (л.д.11 т.1) в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 54 т.2).

Ответчик Демина О.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, с иском не согласна.

Ответчик Зенченко Т.А. в судебное заседание не явилась. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства ответчика - <адрес>, ею не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.56 т.2).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении Зенченко Т.А.

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зенченко Т.А.

3-е лицо Гудов С.А. судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен (л.д.53 т.2).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> проходящей по <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво FM TRAK 4х2» гос.номер № с полуприцепом «Шмитц S01» гос.номер № под управлением Гудова С.А., принадлежащего на праве собственности Хуснутдинову Ш.Н., и автомобиля «ГАЗ-2790» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗ-2790» гос.номер № ФИО1, нарушившего п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что именно ФИО1 своими действиями создал аварийную ситуацию, повлекшую ДД.ММ.ГГГГ. столкновение транспортных средств под его управлением и управлением Гудова С.А.

Водитель автомобиля «ГАЗ-2790» гос.номер № ФИО1 в результате ДТП скончался на месте.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о.Луховицы Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, материалом проверки № по факту ДТП (л.д. 12-14 т.1, материал проверки).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. установлена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Вольво FM TRAK 4х2» гос.номер № с полуприцепом «Шмитц S01» гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.17-24), причинены механические повреждения.

При наличии вины ФИО1, на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба Хуснутдинову Ш.Н. за причиненные механические повреждения его автомобилю в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, предусматривающих, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-2790» гос.номер № ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из ст. 7 п.б ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Пунктом 18 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. от 21.07.2014г.) к указанным в п.п. б п. 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение за ФИО1 владельцу автомобиля «Вольво FM TRAK 4х2» гос.номер № с полуприцепом «Шмитц S01» гос.номер № в пределах лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в 400000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца, в связи с чем Хуснутдинов Ш.Н. обратился к независимому оценщику. Согласно экспертных заключений №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 сумма восстановительного ремонта автомобиля «Вольво FM TRAK 4х2» гос.номер №, полуприцепа «Шмитц S01» гос.номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 3852396 руб. и 187350 руб. соответственно, сумма восстановительного ремонта автомобиля «Вольво FM TRAK 4х2» гос.номер №, полуприцепа «Шмитц S01» гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет 2220348 руб. и 100345 руб. соответственно.

За услуги независимой оценки по составлению отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, истцом оплачено 11 500 руб., что подтверждается договорами на оказание услуг по оценке, квитанциями.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, стоимости на момент ДТП, стоимости годных остатков автомобиля «Вольво FM TRAK 4х2» гос.номер № с полуприцепом «Шмитц S01» гос.номер №.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво FM TRAK 4х2» гос.номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 3892 911 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 2199 684 руб., стоимость годных остатков – 296 900 руб., рыночная стоимость на момент ДТП – 1220568 руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «Шмитц S01» гос.номер №

без учета износа заменяемых деталей составляет 187 840 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 99 095 руб., рыночная стоимость на момент ДТП –497221 руб. (л.д.2-34 т.2).

Заключение судебной экспертизы составлено с учетом требований норм законодательства, применяемых при производстве судебных экспертиз (л.д.187), в том числе с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ оценивается судом и принимается в качестве доказательства по делу (ст.ст. 55, 67 ГПК РФ).

Истец согласен с заключением судебной экспертизы и уточнил исковые требования с учетом результатов данной экспертизы.

Ответчиками не представлены возражения относительно судебной экспертизы.

Таким образом, сумма материального ущерба (по результатам судебной экспертизы), подлежащая взысканию, составляет 1022763 руб. исходя из расчета 1220 568 руб. (стоимость автомобиля на момент ДТП) – 296900 руб. (стоимость годных остатков автомобиля) + 99 095 руб. (стоимость восстановительного ремонта полуприцепа с учетом износа).

При этом, суд учитывает, что сумма причиненного ущерба (сумма восстановительного ремонта автомобиля) не должна превышает стоимость автомобиля на момент ДТП.

С учетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» страховой суммы ООО «Россгосстрах» за ФИО1 оставшаяся сумма материального ущерба, подлежащая взысканию, составляет 622 763 руб. (1022763 руб. - 400000 руб.).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что материальная ответственность по возмещению оставшейся суммы ущерба в размере 622 763 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 25.01.2017г., должна быть возложена на виновника ДТП.

Водитель автомобиля «ГАЗ-2790» гос.номер № ФИО1 в результате ДТП скончался на месте (л.д.109 т.1).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ч.1, ч.3 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, его наследниками, принявшими наследство, являются в равных долях мать Зенченко Т.А. и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве наследственного имущества заявлено:

- земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 797916 руб.;

- земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 775308 руб. 38 коп.;

- жилого дома КН №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 175239 руб. 79 коп.;

-1/3 доли квартиры КН №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2229581 руб.45 коп.;

- автомобиль «Камаз 43118, рыночной стоимостью 2052000 руб.;

- права на денежные средства, внесенные на вклады, хранящиеся в банках в размере 3303517 руб. 94 коп. (л.д.135-247 т.1).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в равных долях (по 1/2 доли) Зенченко Т.А. и ФИО1 (л.д.205-216 т.1).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Зенченко Т.А. и ФИО1

Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму взыскания.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, позволяет им произвести погашение в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с Зенченко Т.А., Деминой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, как наследников умершего ФИО1 в пользу Хуснутдинова Ш.Н. в возмещение ущерба 622 763 руб.

В остальной части иска о взыскании с ответчиком в счет возмещения ущерба 979116 руб. суд отказывает истцу.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 11 500 руб. подтвержденные материалами дела, находя данные расходы необходимыми.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке возврат государственной пошлины в сумме 9427 руб. 63 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хуснутдинова Шамиля Нурфасиховича удовлетворить частично.

Взыскать с Зенченко Татьяны Александровны, Деминой Ольги Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу Хуснутдинова Шамиля Нурфасиховича материальный ущерб в сумме 622 763 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 11500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9427 руб. 63 коп.

В остальной части иска о взыскании с Зенченко Татьяны Александровны, Деминой Ольги Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 979116 руб. Хуснутдинову Шамилю Нурфасиховичу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: