Решение по делу № 2-19/2017 (2-3975/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-320/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 05 февраля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Романовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пустобаеву Антону Ильичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Пустобаеву А.И. и просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения в законную силу; взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. по ставке 22,5% годовых и в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ОАО «Сбербанк России» и Пустобаев А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор , по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условия кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования. Гашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, в состав которого входят и проценты за пользование кредитом. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик не вернул оставшуюся сумму кредита, поэтому банк требует досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитного договора. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», которое переименовано в ПАО «Сбербанк России», и Пустобаевым А.И. заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается копией кредитного договора, подписанного сторонами (л.д.5-6, 7-11).

В соответствии с кредитным договором заемщик должен погашать кредит ежемесячно согласно графика, платежами в размере 6 390 руб., в который включается уплата основного долга и процентов (л.д.12).

Ответчик Пустобаев А.И. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик Пустобаев А.И. допускал нарушения графика погашения кредита, согласно расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пустобаева А.И. по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Установлено, что до обращения в суд с иском банк в адрес Пустобаева А.И. направлял требование об оплате имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.17), однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени полностью не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

Принимая во внимание период не исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумму задолженности суд приходит к выводу о существенном нарушении Пустобаевым А.И. условий кредитного договора, что является основанием для применения п.2 ст.450 ГК РФ и расторжении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению, кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пустобаевым А.И. подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах дела требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей по ставке 22,5% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.2). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пустобаевым ФИО4.

Взыскать с Пустобаева ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Пустобаева ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пустобаева ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.Г.Оборин

2-19/2017 (2-3975/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация Андреевского сельского поселения
Ответчики
Сафиулин Г.Г.
Другие
Бугаева Т.Н.
Суд
Кунгурский городской суд Пермского края
Дело на странице суда
kungur.perm.sudrf.ru
14.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2016Передача материалов судье
14.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2016Подготовка дела (собеседование)
08.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2017Судебное заседание
10.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее