Решение по делу № 7У-7434/2023 [77-4279/2023] от 03.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4279/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С.,

при секретаре Надеевой А.А.,

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года в отношении Егорова Кирилла Витальевича.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного Егорова К.В. судебных решений, выслушав мнение прокурора Дупака Д.О., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года

Егоров Кирилл Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого осужденный Егоров К.В. обязан не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2023 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года в отношении Егорова К.В. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Егорова К.В. по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ по каждому преступлению указание об осуждении его за совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконного бездействия;

резолютивная часть приговора дополнена указанием о назначении наказания по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Егорова К.В. оставлен без изменения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором, с учетом апелляционного определения, Егоров К.В. признан виновным в совершении двух преступлений, а именно в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя за совершение незаконных действий, в крупном размере.

Преступления им совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И., не оспаривая виновность и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с судебными решениями в виду нарушений уголовного закона при квалификации действий осужденного. В обоснование указывает, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что кто-либо из должностных лиц военного комиссариата Республики Татарстан, от которых зависело решение вопроса об освобождении ФИО12 и ФИО13 от призыва на военную службу, получил взятку. При таких обстоятельствах считает, что действия по передаче взятки Егоров К.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, следовательно, содеянное им образует покушение на преступление, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, действия Егорова К.В. по каждому преступлению переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 4 месяца, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Несмотря на то, что кассационное представление не содержит доводов, оспаривающих виновность осужденного, выводы суда о доказанности вины осужденного Егорова К.В. основаны на показаниях самого осужденного об обстоятельствах, совершенных им преступлений; оглашенных показаниях свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, письменных доказательств: протокола обыска, материалах оперативно-розыскных мероприятий, протоколах осмотра предметов, приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года, которым осуждена ФИО11 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, других доказательствах, приведенных в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем судебные решения полежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Судом установлено, что Егоров К.В. в мае-марте 2020 года вызвался оказать содействие лицу № 1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (согласно материалов дела – ФИО12), в передаче взятки неустановленным должностным лицам военного комиссариата Республики Татарстан за незаконное освобождение ФИО12 от военной службы.

Во исполнении преступного умысла Егоров К.В. подыскал посредника – лицо № 2 (по материалам уголовного дела – ФИО11), обладающую возможностью через своих знакомых оказать содействие в передаче взятки должностным лицам военного комиссариата Республики Татарстан за принятие ими незаконного решения об освобождении ФИО12 от военной службы.

Получив от ФИО12 170000 рублей, Егоров К.В. от этой суммы 10000 рублей оставил себе, оставшуюся сумму передал ФИО11

Он же в марте 2021 года вызвался оказать содействие лицу № 3, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (по материалам уголовного дела – ФИО8), в передаче взятки неустановленным должностным лицам военного комиссариата Республики Татарстан за незаконное освобождение ее сына ФИО13 от военной службы.

Во исполнении преступного умысла Егоров К.В. от ФИО8 получил двумя безналичными переводами на его банковскую карту 250000 рублей, из которых 195000 рублей передал ФИО11, а 55000 рублей присвоил себе.

Эти действия Егорова К.В. судом были квалифицированы как два оконченных преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Однако, согласно ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 3 пункта 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что кто-либо из должностных лиц военного комиссариата Республики Татарстан, от которых зависело решение вопроса об освобождении ФИО12 и ФИО13 от призыва на военную службу, получил взятку, деньги не были переданы этим должностным лицам, ФИО12 получил военный билет на законном основании, а ФИО13 от военной службы по призыву освобожден не был. ФИО11 – помощник начальника третьего отделения военного комиссариата г. Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан, должностным лицом военного комиссариата Республики Татарстан не являлась, соответствующих служебных полномочий или должностного положения, позволяющего ей принять решение об освобождении ФИО12 и ФИО13 от военной службы по призыву, не имела, полученные от Егорова К.В., обманным путем присвоила себе, за что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года была осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что Егоров К.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на передачу взятки по поручению взяткополучателя за совершение незаконных действий, в крупном размере, однако его не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд при квалификации совершенных Егоровым К.В. двух преступлений как оконченных, допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора путем переквалификации действий осужденного с п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

При назначении Егорову К.В. наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, силу которых преступления не были доведены до конца, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд первой инстанции исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Соглашаясь с соответствующими выводами суда, мотивированными должным образом, судебная коллегия при определении размера наказания учитывает положения ч.3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ имеется.

Поскольку все преступления, совершенные Егоровым К.В. являются неоконченными, то окончательное наказание назначается ему по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем из приговора подлежит исключение о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Возможность исправления осужденного Егорова К.В. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в достаточной мере судом мотивированы, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

Иных оснований для изменения судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года в отношении Егорова Кирилла Витальевича изменить:

переквалифицировать действия осужденного Егорова К.В. сп. «б»» ч.3 ст. 291.1 УК РФ (2 преступления) на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ (2 преступления) и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

Исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Егорову К.В. 3 года 4 месяца лет лишения свобод с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных приговоре.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи