Решение по делу № 2а-2536/2019 от 17.10.2019

Дело № 2а-2536/2019

29RS0008-01-2019-003505-26                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: прокурора Мигасюк А.А., представителя административного истца Мелентьева О.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2019 года в городе Котласе Архангельской области дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Казанцева Вячеслава Евгеньевича,

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных на период административного надзора административных ограничений в отношении Казанцева В.Е. В обоснование требований указано, что решением Исакогорского районного суда города Архангельска от __.__.__, с учетом определения Исакогорского районного суда города Архангельска от __.__.__, ответчику установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по __.__.__ включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования «....». С момента постановки на учет в ОМВД ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года совершил несколько административных правонарушений. В связи с тем, что ранее установленные судом административные ограничения не оказывают на административного ответчика должного профилактического воздействия, просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Казанцев В.Е. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, с иском согласен.

Прокурор по делу считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции) (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Судом установлено, что решением Исакогорского районного суда города Архангельска от __.__.__, с учетом определения Исакогорского районного суда города Архангельска от __.__.__, ответчику установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по __.__.__ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования «....».

Из материалов дела следует, что Казанцев В.Е. __.__.__ освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

__.__.__ ответчик поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет Казанцеву В.Е. разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.

В настоящее время Казанцев В.Е., проживает в .....

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

За время после постановки на учет для осуществления административного надзора Казанцев В.Е. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, то есть неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, так:

- постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ, в виде административного ареста;

- постановлениями мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ дважды привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ, в виде административного ареста;

- постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ, в виде административного ареста;

- постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ, в виде административного ареста.

Привлечение Казанцева В.Е. к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.

Из справки-характеристики ОМВД России «Котласский» следует, что Казанцев В.Е. ....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях предупреждения совершения ответчикомпреступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его данные о личности и образе жизни в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в период административного надзора в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, что ранее установленные административные ограничения не оказывают на него должного воздействия, суд полагает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение ответчику на срок административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Казанцева Вячеслава Евгеньевича удовлетворить.

Дополнить Казанцеву Вячеславу Евгеньевичу, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, ранее установленные решением Исакогорского районного суда города Архангельска от __.__.__, с учетом определения Исакогорского районного суда города Архангельска от __.__.__, административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено __.__.__.