Решение по делу № 77-336/2023 от 06.03.2023

                                                              УИД 16RS0029-01-2023-000016-69

                                                                                          Дело № 12-1/2023

Судья Д.С. Поляков                                                      Дело №77-336/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2023 года                                                                 город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Н.В. Тюрина на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от <дата>.

Этим решением постановлено:

определение прокурора Спасского района Республики Татарстан от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, уточнить резолютивную часть данного определения, указав, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в отношении председателя Финансово-бюджетной палаты муниципального образования «Спасский муниципальный район Республики Татарстан» «Устиной Л.А.» вместо «Устиновой Л.А.».

В остальной части определение прокурора Спасского района Республики Татарстан от <дата> оставить без изменения.

Определение прокурора Спасского района Республики Татарстан от <дата> об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок отменить.

Жалобу Н.В. Тюрина удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

определением прокурора Спасского района Республики Татарстан Г.В. Тимофеева от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Финансово-бюджетной палаты муниципального образования «Спасский муниципальный район Республики Татарстан Л.А. Устиновой отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением прокурора Спасского района Республики Татарстан А.В. Наумова от <дата> исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения прокурора Спасского района Республики Татарстан от <дата> в части фамилии председателя Финансово-бюджетной палаты муниципального образования «Спасский муниципальный район Республики Татарстан», постановлено вместо «Устиновой Л.А.» читать «Устиной Л.А.».

Не согласившись с указанным определением прокурора, Н.В. Тюрин (далее по тексту – заявитель) обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене определения.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

Н.В. Тюрин обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от <дата>, в которой поставил вопрос о его отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <дата> Н.В. Тюриным в адрес председателя Финансово-бюджетной палаты муниципального образования «Спасский муниципальный район Республики Татарстан»               Л.А. Устиной направлено обращение о ненадлежащем выполнении муниципального контракта по очистке снежных масс с перекрестков и улиц города Болгар Республики Татарстан, на которое не был получен ответ, что послужило основанием для обращения <дата> с заявлением в прокуратуру Спасского района Республики Татарстан о привлечении Л.А. Устиной к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не усмотрев события административного правонарушения, прокурор района <дата> вынес определение об отказе в возбуждении в отношении председателя Финансово-бюджетной палаты муниципального образования «Спасский муниципальный район Республики Татарстан» Л.А. Устиной дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, а также определением от <дата> исправил описку, допущенную в резолютивной части определения от <дата> в написании фамилии должностного лица, заменив «Устиновой Л.А.» на «Устиной Л.А.».

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором района обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Л.А. Устиной ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При вынесении определения от <дата> прокурором Спасского района Республики Татарстан Г.В. Тимофеевым дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основанием обращения                              Н.В. Тюрина, при этом доводы заявителя о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждении не нашли, на основании чего в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Финансово-бюджетной палаты муниципального образования «Спасский муниципальный район Республики Татарстан» Л.А. Устиной было обоснованно отказано.

В ходе рассмотрения дела в районном суде не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена. Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. Таким образом, решение Спасского районного суда Республики Татарстан от <дата> является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от <дата> оставить без изменения, жалобу Н.В. Тюрина – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                           Г.Г. Ахунова