Решение по делу № 2-5015/2021 от 16.08.2021

УИД 19RS0№-82

Дело № 2-5015/2021

Определение

о прекращении производства по делу

26 октября 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о возврате ошибочно уплаченных государственных пошлин,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возврате ошибочно уплаченных государственной пошлин, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел десять объектов недвижимого имущества у ОАО «Саянпромсервис» и у ОАО «СаянХимСтрой» с оплатой государственной пошлины за каждый объект по 22 000 руб. в Управление Росреестра по <адрес> по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ по операциям: № в размере 22 000 руб., № в размере 22 000 руб., № в размере 22 000 руб., № в размере 22 000 руб., № в размере 22 000 руб., № в размере 22 000 руб., № в размере 22 000 руб., № в размере 22 000 руб., № в размере 11 000 руб., № в размере 11 000 руб. Полагая, государственные пошлины ошибочно оплаченными, просит произвести их возврат на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

По ходатайству истца ФИО1 определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ОАО «УПСФ «Саянпромстрой» и ООО «Саянпромсервис».

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), также представляющий интересы третьих лиц на основании доверенности, поддержали изложенные в исковом заявлении требования, полагали необходимым рассмотреть дело по существу, поскольку при обращении истца к тому же ответчику истцом заявлены иные основания иска – п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, которые ранее не рассматривались судом.

Истец ФИО1 при этом представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу ФИО1 ошибочно уплаченные государственные пошлины в соответствии с чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ по операциям: № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 11000 руб., № в размере 11000 руб.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республики Хакасия в судебное заседание не явился, суду представлены доказательства вручения копии заявления об уточнении иска ответчику.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Ранее в материалы дела представитель ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав на то, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакассия о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения истца, представителя истца и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказано в удовлетворении требований о взыскании ошибочно уплаченных государственных пошлин по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ по операциям: № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 11000 руб., № в размере 11000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Возражая против прекращения производства по делу, истец ФИО1 и представитель ФИО5 указали, что в настоящее время ими заявлено иное основание для взыскания с ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия ранее заявленных денежных сумм.

Вместе с тем, как следует из решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также заявления ФИО1 с учетом уточнений к иску по настоящему делу, истцом заявлены требования к тому же ответчику, о взыскании с ответчика денежных средств по тем же чекам-ордерам в ранее заявленных суммах, основанные на ошибочном внесении истцом денежных средств по указанным платежным документам и отказе ответчика в их возврате истцу. Таким образом, ссылка истца на иную норму права в данном случае не свидетельствует об обращении истца в суд с требованиями к тому ответчику о том же предмете иска, но по иным основаниям, поскольку истец обратился в суд ссылаясь на те же обстоятельства, что и указаны им в качестве обоснования ранее заявленных требований (ошибочное внесение денежных средств и отказ регистрирующего органа в возврате денежных средств).

Поскольку требования о взыскании денежных средств с Управления Росреестра по Республике Хакасия по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ по операциям: № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 22000 руб., № в размере 11000 руб., № в размере 11000 руб. ранее разрешен вышеуказанным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о взыскании ошибочно уплаченных денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Абаканский городской суд.

Судья                       А.Н. Берш