Решение по делу № 1-194/2012 от 26.06.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «02» июля 2012 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Рябцева А.И., подсудимого Никитина Д.М., защитника-адвоката Бочаровой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НИКИТИНА ДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образований, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.М. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а равно в изготовлении в тех же целях.

Так он, в <данные изъяты>, более точные время и дата не установлены, заведомо зная, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской федерации, согласно п. 2.1.1 которых, водитель транспортного средства во время управления транспортным средством: обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции предъявлять для проверки водительское удостоверение на право управления ТС, страховой полис ОСАГО, документ на право владения или распоряжения ТС, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра, желая приобрести право на управление транспортным средством, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> путем переписки в сети «Интернет» познакомился с неустановленным лицом, которое за денежное вознаграждение предложило Никитину Д.М. изготовить поддельное водительское удостоверение на его имя. Никитин Д.М., содействуя совершению преступления, посредством сети «Интернет» предоставил неустановленному липу путем сканирования свою фотографию экзаменационную карту, осознавая противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом, в целях дальнейшего использования заведомо подложного документа, тем самым, способствуя предоставлением средств и заранее обещанным приобретением заведомо подложного документа, т.е.совершил соучастие в. форме пособничества в подделке официального документа. Спустя некоторое время, в один из дней в <данные изъяты>, примерно в 13.00 час. более точное время не установлено, на <адрес>, Никитин Д.М. встретился с неустановленным лицом и получил от него водительское удостоверение № на имя Никитина ДМ, в котором имелась его фотография и его анкетные данные - Никитин ДМ, ДД.ММ.ГГГГр., и передал ему денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения серии <данные изъяты> № на имя Никитина ДМ, ДД.ММ.ГГГГр., имеются признаки подделки, а именно изображения серии и номера, а также печатного текста, выполненного красящим веществом черного цвета, выполнены электрографическим способом, что не соответствует требованиям технологии изготовления водительских удостоверений.»

Он же, совершил использование заведомо подложного документа.

Никитин Д.М., в <данные изъяты>, более точные время и дата не установлены, заведомо зная, что единый порядок дорожного движения на. всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами, дорожного движения, согласно п. 2.1.1 которых, водитель транспортного средства во время управления транспортным средством обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции предъявлять для проверки: водительское удостоверение на право управления ТС, страховой полис ОСАГО, документ на право владения или распоряжения ТС, регистрационные. документы и талон о прохождении государственного технического осмотра, желая приобрести право на управление транспортным средством, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления ТС, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, которое в последствии возил с собой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час.30 мин., управляя автомашиной <данные изъяты> №, следуя по <адрес> был остановлен инспектором ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД на стационарном посту ДПС №, расположенном: на <адрес>, для проверки документов. На законное требование инспектора ДПС предъявить документы на право управления транспортным средством Никитин Д.М., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил в числе документов, дающих право управление транспортным средством, заведомо подложный документ- поддельное водительское удостоверение на имя Никитина ДМ, ДД.ММ.ГГГГр.,использовав, таким образом, заведомо подложный документ. Впоследствии указанное водительское удостоверение сотрудниками ДПС у Никитина Д.М. было изъято.

Подсудимый Никитин Д.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Никитин Д.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения

Органом предварительного расследования действия Никитина Д.М. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ – соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а равно в изготовлении в тех же целях, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Никитина Д.М., а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Указанные смягчающие обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными, дающими основания для назначения более мягкого наказания по сравнению с лишением свободы, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, т.е. в виде штрафа.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление Никитина Д.М. без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина ДМ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

-       по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8000 рублей.

-       по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии со с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никитину Д.М. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который взыскать в доход государства

Меру пресечения Никитину Д.М. до вступления приговора в законную силу избрать- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Кудинов В.В.