Решение по делу № 2-1558/2015 от 03.02.2015

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С..Н.

Дело №2-1558/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Серсковой Д.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.Н. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании перепланировки законной и сохранении квартиры в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Александрова А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании перепланировки законной и сохранении квартиры в перепланированном виде.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонова И.В. исковые требования поддержала, пояснив, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Александрову А.Н. на праве собственности. Собственником квартиры без согласования с администрацией городского поселения Сергиев Посад была произведена перепланировка и переустройство принадлежащей ему квартиры, а именно:-демонтаж перегородок из пазогребневых блоков; устройство новых перегородок из пазогребневых блоков с дверными проемами; устройство арочного проема. Переустройство заключается в установке полотенцесушителя, установке раковин, унитаза и ванной. При этом общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> с учетом лоджии. ДД.ММ.ГГГГ Александров А.Н. обратился в администрацию городского поселения Сергиев Посад с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения. Письмом администрации городского поселения Сергиев Посад № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> было отказано и разъяснено право узаконить перепланировку жилого помещения в судебном порядке. Просит суд признать перепланировку квартиры по адресу: <адрес> законной и сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Бараненко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Александрова А.Н., отказ Администрации городского поселения Сергиев Посад поддержала.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Сергиев Посад по доверенности Зюзюкина Е.М. возражала против удовлетворения иска по основания отказа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Александров А.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Александровым А.Н. была проведена перепланировка квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Александров А.Н. обратился в Администрацию города Сергиев Посад с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, был получен ответ, для принятия решения о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде необходимо обратиться в суд (л.д.28).

Проектом перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры), составленным проектно-строительной компанией ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», так как не меняют расчетной схемы здания, не затрагивают несущих конструкций и не увеличивают нагрузку на междуэтажное перекрытие(л.д. 17-23).

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Кроме того, обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.

Таким образом, установленными судом обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто ответчиком, что произведенные в квартире перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова А.Н. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании перепланировки законной и сохранении квартиры в перепланированном виде удовлетворить.

Признать перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено: 03 апреля 2015 года

Судья С.Н.Пчелинцева