Решение по делу № 2-1321/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1321/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Хилажевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клабукова К.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Клабуков К.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), (далее - Банк ВТБ (ПАО)), о признании обязательств по кредитному договору исполненными, о расторжении кредитного договора, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 апреля 2017 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ...) на сумму 1 876 150, 76 руб., с процентной ставкой 14,9% годовых, на 60 месяцев, до 19.04.2022 г. Согласно графику погашения кредита ежемесячная сумма платежа составляет 45 045 руб. 02 коп. Свои обязательства он исполнял надлежащим образом, в счет исполнения обязательств по кредитному договору им в соответствии с графиком платежей были внесены денежные средства в размере 256 200 руб., 02.02.2019 г. в счет исполнения обязательств по кредиту им было перечислено 1 711 705 руб. 37 коп. Согласно выданному Банком ВТБ (ПАО) графику погашения по кредитному договору № ... на 08.11.2019 г. остаток задолженности после внесенных платежей составлял 0,00 руб. Однако после погашения всей суммы задолженности по кредиту банк незаконно списал с его зарплатного счета 15 996 рублей. Кроме того, согласно справке Банка ВТБ (ПАО) у него, якобы, по состоянию на 01.11.2019 г. имеется задолженность в размере 73 263 руб. 02 коп., в том числе: 34005, 15 руб. – задолженность по основному долгу, 26916, 51 руб. –задолженность по процентам, 12341, 36 руб. – задолженность по пеням.

Поскольку обязательства им исполнены в полном объеме, действия банка находит незаконными, причинившими ему нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5000 рублей, просит расторгнуть кредитный договор № ... от 19.04.2017 г., заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО), признать начисление ему задолженности в размере 73 263 руб. 02 коп. по кредитному договору № ... от 19.04.2017 г. незаконными, признать его обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № 621/2049-0014334 от 19.04.2017 г. прекращенными, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 149).

Представитель истца Ускова (Харина) Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 31), исковые требования Клабукова К.Н. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Банка ВТБ (ПАО), Авилова В.О., действующая на основании доверенности (л.д. 64), в судебном заседании с исковыми требованиями Клабукова К.Н. не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу (л.д. 61-63).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19 апреля 2017 года между Клабуковым К.Н. и Банком ВТБ24 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Клабукову К.Н. кредит на сумму 1876150 руб. 76 коп. с процентной ставкой 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, возврат которого и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 16-го числа каждого месяца в виде аннуитетного платежа в размере 45045 руб. 02 коп. Кредит предоставлен истцу для оплаты транспортного средства ... года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств указанный автомобиль передан заемщиком в залог Банку.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г. (Протокол № 51 от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017 г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются копией кредитного договора, с Приложением №2 к нему в виде Графика погашения кредита и уплаты процентов, дополнительного соглашения №1 к кредитному договору, договора страхования транспортного средства, выпиской из Единого государственного реестра юридического лица о преобразовании Банка ВТБ24 (ПАО) в Банк ВТБ (ПАО), Уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 68-76, 87-93).

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена информация о существенных условиях договора, о порядке формирования и погашения задолженности, о чем в кредитном договоре имеется подпись заемщика.

Исполнение банком обязанности по выдаче кредита и факт его использования заемщиком подтверждается счетом на оплату за автомобиль от 18.04.2017 г., договором купли-продажи автомобиля, актом приема-передачи автомобиля, паспортом на транспортное средство, выпиской операций по счету (л.д. 106-112, 144-145).

Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) на претензию истца № 3723/485000 от 06.02.2020 г., с 18.09.2017 г. истец не обеспечивал наличие на счетах в Банке сумму денежных средств, достаточную для погашения задолженности, в связи с чем, Банк рассмотрел непогашенную в срок задолженность как просроченную и начислил штрафные санкции.

08.02.2018 г. Банком было предъявлено истцу требование о досрочном погашении кредита в связи с полной гибелью транспортного средства как предмета залога, а 12 марта 2018 года в связи с поступлением на счет Банка, который по условиям страхования транспортного средства являлся выгодоприобретателем страховой выплаты, страхового возмещения в размере 1 721 216, 76 рублей, данные денежные средства были направлены на частичное погашение кредита. Однако поступившей страховой суммы было недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. На этом основании Банк отказал истцу в удовлетворении его требований о расторжении кредитного договора и признании обязательств исполненными (л.д. 86).

Ссылку представителя ответчика на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора и признании исполненными обязательств по кредитному договору, суд находит заслуживающей внимания.

Так, из представленной Банком выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что 19.04.2017 г. на лицевой счет истца поступил кредит в размере 1 876 150 руб. 76 коп., с 10.05.2017 г. по 18.08.2017 г. истцом вносились денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита в размере установленного ежемесячного платежа 45045 руб.02 коп., 18.09.2017 г. им внесено только 296 руб. 73 коп., последний платеж им внесен 06.12.2017 г. в размере 100 000 руб. в период с 18.09.2017 г. по 06.12.2017 г. платежи истцом не осуществлялись, всего за указанный период им внесено денежных средств на погашение кредита и уплату процентов в сумме 256 200 руб. 00 коп.

Как следует из выписки за период с 16.08.2017 г. по 17.06.2020 г. по состоянию на 08.02.2017 г. ( наступление страхового случая) задолженность истца по основному долгу составляла 1695783 руб.59 коп. (л.д. 171, задолженность по просроченным процентам – 179213, 23 руб. (л.д. 170).

После погашения кредита за счет страховой выплаты 12.03.2018 г. в размере 1 721 216, 76 руб. задолженность по основному долгу составила 34 005 руб. 15 коп. (л.д. 165), задолженность по процентам с учетом частичных погашений за счет распределения страховой выплаты по состоянию на 15.06.2020 г. - 26898 руб., задолженность по пеням – 12341,36 руб., итого задолженность как это следует из расчета по состоянию на 18.06.2020 г. – 73 244 руб. 95 коп. (л.д. 175).

В выписке операций по счету банка от 09.06.2018 (л.д. 161-171) отражены все поступавшие от истца платежи, подробно указано, какая сумма списывалась на оплату процентов, основного долга и комиссий и т.д.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую сторону представлять доказательства, обосновывающие требования или возражения, истец не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме, а его представитель в судебном заседании не указала на неучтенные банком платежи по кредиту, которые внес истец, но которые не были отражены в выписке по лицевому счету заемщика, т.е. достоверность информации, указанной в данном документе, истцом и его представителем не оспаривалась, соответствовала его платежным документам о внесении денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы представителя истца об исполнении Клабуковым К.Н. кредитного договора, связаны с неверным расчетом истцом размера задолженности, поскольку заемщик путем сложения оплаченных им сумм и выплаты страхового возмещения пришел к выводу об исполнении им обязательств по кредитному договору, не учитывая при этом периодичность погашения, включая начисленные проценты, допущенные им просрочки платежей, которые обязан был вносить ежемесячно в установленном графиком платежей размере.

Других доказательств, с достоверностью устанавливающих факт исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, истец не представил.

Истцом также не представлены доказательства наличия иного размера задолженности, отсутствуют ссылки на конкретные допущенные банком ошибки в расчетах.

При таких обстоятельствах требования истца о признании обязательств по спорному кредитному договору прекращенными не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не представлено доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме, оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения кредитного договора, суд не усматривает. Доказательств существенного нарушения ответчиком Банком ВТБ (ПАО) условий договора истцом не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клабукова К.Н к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора № ... от 19.04.2017 г., заключенный между Клабуковым К.Н. и Банком ВТБ (ПАО), признании начисленной задолженности в размере 73 263 руб. 02 коп. по кредитному договору № ... от 19.04.2017 г., незаконным, признании обязательства по кредитному договору № ... от 19.04.2017 г. прекращенными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Подлинный документ находится в

материалах гражданского дела

в„– 2-1321/2020

УИД 74RS0005-01-2020-000801-10