Решение по делу № 1-321/2021 от 30.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                     15 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

защитника – адвоката Малкиной Т.И.,

подсудимой и гражданского ответчика Колесниковой О.В.,

при секретаре Аржаных А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Колесникова О.В.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колесникова О.В. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

    04 февраля 2021 года, в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь на законных основаниях в комнате <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>А, корпус <Номер обезличен>, обнаружив на полу сотовый телефон марки «Samsung A10», модель «SM-A105F», принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Колесникова О.В. тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, а также сотовый телефон марки «Samsung A10», модель «SM-A105F», 32 GB, IMEI1: <Номер обезличен>, стоимостью 4 182 рубля, с чехлом стоимостью 230 рублей, картой памяти на 8 гигабайт стоимостью 97 рублей, с защитным стеклом стоимостью 12 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 9 521 рубль, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Колесникова О.В., полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимая заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Подсудимая сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что суд не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Адвокат <ФИО>6 заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не представила.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

    Предъявленное Колесниковой О.В. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Колесниковой О.В. обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Колесниковой О.В. как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Совершенное Колесниковой О.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится законодателем к категории средней тяжести. Как личность подсудимая Колесникова О.В. по месту регистрации характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Колесниковой О.В. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, её показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Колесникова О.В. полностью согласилась; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Колесниковой О.В. в силу ст. 63 УК РФ, нет.

Поскольку в действиях Колесниковой О.В. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение Колесниковой О.В. в момент его совершения и после окончания, учитывая характеристику её личности, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает условий для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что Колесникова О.В. имеет постоянное место жительства. Она совершила одно оконченное умышленное преступление средней тяжести. При этом вину в совершении преступления Колесникова О.В. полностью признала; в настоящее время раскаялась в содеянном.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденной без изоляции от общества и потому назначает Колесниковой О.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде штрафа в размере 8 000 рублей с освобождением от его отбывания в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Колесниковой О.В. под стражей с момента фактического задержания.

Основания для освобождения Колесниковой О.В. от уголовной ответственности отсутствуют.

Ранее избранная в отношении Колесниковой О.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой Колесниковой О.В. о взыскании имущественного ущерба в сумме 9 521 рубля, суд руководствуется ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц. В судебном заседании Колесникова О.В. признала исковые требования. Суд считает необходимым принять признание иска подсудимой, поскольку требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием иска права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с этим суд считает, что с Колесниковой О.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 9 521 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Колесникову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Учитывая, что Колесникова О.В. до окончания судебного разбирательства содержалась под стражей с 01 июля 2021 года по 15 июля 2021 года, суд в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобождает Колесникову О.В. от отбывания наказания в виде штрафа, так как признает назначенное наказание полностью отбытым Колесниковой О.В.

Меру пресечения Колесниковой О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить её из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Колесниковой О.В. о взыскании имущественного ущерба в сумме 9 521 (девяти тысяч пятисот двадцати одного) рубля - удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой О.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 9 521 (девяти тысяч пятисот двадцати одного) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора купли-продажи товара от 04.02.2021 года и копию товарного чека от 06.02.2021 года на сотовый телефон марки «Samsung A10», модель «SM-A105F», скриншот об информации IMEI сотового телефона, марки «Samsung A10», модели «SM-A105F», находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный 12.04.2021 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга на имущество Колесниковой О.В., на сотовый телефон марки «ОРРО», IMEI-код: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, в виде ограничения её права владения, пользования и распоряжения указанным сотовым телефоном, – до возмещения имущественного ущерба в размере удовлетворенных исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному защитнику.

Судья         А.А. Коваленко