Решение по делу № 33-10644/2019 от 21.05.2019

Судья Коробач Е.В. Дело № 33-10644/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И. судей Зайцевой В.А., Торжевской М.О. при секретаре Баишевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года материал по иску Воронцова Сергея Ивановича к Старикову Ивану Яковлевичу о взыскании денежных средств

по частной жалобе Воронцова Сергея Ивановича на определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

установила:

Воронцов С.И. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Старикову И.Я. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года исковое заявление Воронцова С.И. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Краснотурьинскому городскому суду Свердловской области.

В частной жалобе Воронцов С.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, последнее место его регистрации по месту жительства в г. Краснотурьинске, в связи с чем иск и предъявлен в данный суд.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте областного суда. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде­рации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Воронцова С.И. судья указал на то, что исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в ....

Судебная коллегия данный вывод судьи полагает преждевременным.

Истец указывает на то, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, последнее место его регистрации по месту жительства находится в .... Данные доводы о регистрации Старикова И.Я. по месту жительства в ... подтверждаются представленными с исковым заявлением доказательствами (л.д. 4-12). Факт же регистрации по месту жительства либо проживания ответчика в ... ничем помимо указания на это в иске Воронцовым С.И. не подтвержден, при этом последний поясняет, что такой адрес приведен им предположительно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи на стадии принятия искового заявления отсутствовали достаточные основания для вывода о неподсудности спора Краснотурьинскому городскому суду Свердловской области. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при неизвестности места жительства Старикова И.Я. истец лишен возможности самостоятельно установить его последнее известное место жительства в Российской Федерации, возвращение искового заявления в такой ситуации создает препятствия для реализации права на обращение в суд.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года о возвращении искового заявления отменить, представленные материалы возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: А.И. Орлова

Судьи: В.А. Зайцева

М.О. Торжевская