Решение по делу № 33-9595/2018 от 08.10.2018

Судья Астанина Т.В. Дело № 33-9595/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Еремина В.А., Алешко О.Б.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Колесниковой Т.В., ответчика Горлова М.В., истца Горловой О.И., действующей через представителя Мелентьева А.В., третьего лица Горлова В.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 августа 2018 года по иску Колесниковой Т.В. к Горлову М.В., администрации Октябрьского района г. Барнаула об определении порядка пользования, признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, встречному иску Горлова М.В. к Колесниковой Т.В., администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, иску Горловой О.И. к Колесниковой Т.В., Горлову М.В. о прекращении права общей долевой собственности,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесниковой Т.В. и Горлову М.В. принадлежит в равных долях (по ? доли) жилой дом (литер А) по адресу: <адрес> общей площадью 42,9 кв.м., а также земельный участок по данному адресу, на основании договора купли-продажи от 26 марта 2007 года общей площадью 611 кв.м.

На указанном земельном участке Колесниковой Т.В. и Горловым М.В. возведен жилой дом Литер Б,Б1,Б2,Б3, состоящий из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы, одна из которых находится во владении и пользовании Колесниковой Т.В., а вторая - во владении и пользовании Горлова М.В. Строение Литер Б возведено на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности в виде отдельно стоящего жилого дома, пристроем к плановому дому Литер А не является. Возможность изолированного (автономного) использования части строения литер Б,Б1,Б2,Б3 подтверждается техническим заключением № 7004-17-ТЗ. Поскольку на возведение строения Литер Б,Б1,Б2,Б3 разрешение получено не было, то жилой дом является самовольным строением, вследствие чего разрешений на ввод в эксплуатацию получить не представляется возможным, что подтверждается постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула № 513 от 28.07.2017. В настоящее время истица желает оформить право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома Литер Б,Б1,Б2,Б3, а также выделить свою долю в жилом доме Литер А в натуре. Соглашение о разделе общей долевой собственности и узаконении самовольного строения с сособственником Горловым М.В. не достигнуто, что нарушает право на распоряжение своим имуществом и право сособственника общей долевой собственности на выдел своей доли в натуре.

ООО «Архпроект+» произведено обследование строительных конструкций жилого дома (литер Б) с пристроями (литеры Б1,Б2,БЗ) по <адрес>, результаты которого отражены в Техническом заключении № 7002-17-ТЗ.

В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций жилой дом (литер Б) с пристроями (литеры Б1,Б2,БЗ) с холодными пристроями (литер б,б1) и верандой (литер б2) по <адрес>, после окончания строительства жилого дома (литер Б) с пристроями (литер Б1,Б2,Б3) соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Каждая из выделяемых частей жилого дома Литер А и жилого дома Литер Б,Б1,Б2,БЗ расположена на части земельного участка, находящегося во владении и пользовании каждого из сособственников.

С учетом уточнений Колесникова Т.В. (л.д.43 т.2) просила определить порядок пользования жилым домом Литер А, расположенным по адресу <адрес>», выделив в пользование:

- Колесниковой Т.В. часть жилого дома Литер А общей площадью 22,7 кв.м., состоящую из кухни *** площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты *** площадью 15,8 кв.м., согласно выписке из Технического паспорта, составленной Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

- Горлову М.В. часть жилого дома Литер А общей площадью 20,2 кв.м., состоящую из: кухни *** площадью 4,8 кв.м.; жилой комнаты *** площадью 8,7 кв.м.; жилой комнаты *** площадью 6,7 кв.м., согласно выписке из Технического паспорта, составленной Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

Признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер Б,Б1,Б2,Б3 общей площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «а» за Колесниковой Т.В. в размере 77/119 долей; за Горловым М.В. в размере 42/119 долей.

Определить порядок пользования жилым домом Литер Б, Б1, Б2, Б3, расположенным по адресу <адрес> «а», выделив в пользование:

Колесниковой Т.В. часть жилого дома Литер Б, Б1, Б2, Б3 общей площадью 76,9 кв.м., состоящую из помещений: по 1-му этажу: передняя *** площадью 2,7 кв.м.; совмещенный санузел *** площадью 3,1 кв.м.; жилая комната *** площадью 12,4 кв.м.; жилая комната *** площадью 7,7 кв.м.; кухня *** площадью 9,5 кв.м.; кухня *** площадью 4,2 кв.м.; жилая комната *** площадью 13,3 кв.м.; по 2-му этажу: жилая комната *** площадью 24,0 кв.м., указанных в выписке из Технического паспорта, составленной Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

Горлову М.В. часть жилого дома Литер Б, Б1, Б2, Б3 общей площадью 42,6 кв.м., состоящую из помещений: кухня *** площадью 6,3 кв.м.; жилая комната *** площадью 14,0 кв.м.; коридор *** площадью 8,0 кв.м.; совмещенный санузел *** площадью 1,1 кв.м.; жилая комната *** площадью 8,2 кв.м.; жилая комната *** площадью 5,0 кв.м.

Горловым М.В. подан встречный иск (л.д.151 т.2) к Колесниковой Т.В., администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3 общей площадью 119,5 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> по ? доли за Горловым М.В. и Колесниковой Т.В. по тем основаниям, что право на земельный участок между ними является равнодолевым, а следовательно, и право на самовольную постройку может быть признано только в таком размере долей.

Горловой О.И. подан иск к Колесниковой Т.В., Горлову М.В. о прекращении права общей долевой собственности Горлова М.В. и Колесниковой Т.В. по ? доли за каждым на жилой дом (литер А) по <адрес>А в <адрес>, признании права общей долевой собственности на данный жилой дом: за Горловой на 7/12 доли в праве собственности, за Горловым М.В. и Колесниковой Т.В. по 5/24 доли за каждым, ссылаясь на то, что данный дом был приобретен ею в период брака с Горловым В.М., в связи с чем она имеет право на ? доли в праве собственности как на совместно нажитое имущество. При этом ? доли в праве собственности, принадлежащая Горлову В.М. на момент смерти подлежала разделу между его наследниками по завещанию, т.е. в порядке наследования за Горловым М.В. и Колесниковой Т.В. подлежит признанию право на 5/24 доли в праве собственности на литер А за каждым, а ее обязательная доля равна 1/12.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 августа 2018 года постановлено: определить порядок пользования жилым домом Литер А, расположенным по адресу <адрес> «а», выделив в пользование Колесниковой Т.В. часть жилого дома Литер А общей площадью 22,7 кв.м., состоящую из кухни поз.1 площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты поз.2 площадью 15,8 кв.м., согласно выписке из Технического паспорта, составленной Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

Горлову М.В. выделить в пользование часть жилого дома Литер А общей площадью 20,2 кв.м., состоящую из: кухни поз.1 площадью 4,8 кв.м.; жилой комнаты поз.2 площадью 8,7 кв.м.; жилой комнаты поз.3 площадью 6,7 кв.м., согласно выписке из Технического паспорта, составленной Барнаульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В остальной части в удовлетворении требований Колесниковой Т.В. отказать.

Встречный иск Горлова М.В. к Колесниковой Т.В., администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3, расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Горловой О.И. к Колесниковой Т.В., Горлову М.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> (литер А) отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, истец Колесникова Т.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение литерами Б, Б1, Б2, Б3 в долях, указанных в исковом заявлении. В качестве доводов указывает на то, что, вопреки выводам суда, спорный жилой дом под литером Б возведен в 1994 году с согласия другого сособственника Горлова М.В., при этом доля истца составляет больший объем, поскольку ею возведены на собственные денежные средства два пристроя – литер Б1 и Б3. Горлов М.В возвел к основному строению литер Б один пристрой – литер Б2. Фактический порядок пользования домом соответствует возведенными каждым из собственником пристроями.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что возведенное строение соответствует градостроительным нормам и правилам. Кроме того, в случае сомнений в представленных доказательствах, суду следовало назначить судебную строительно – техническую экспертизу. В ходе рассмотрения дела истец не возражал против назначения таковой.

Нахождение строения в зоне санитарной охраны 3 пояса источников питьевого водоснабжения не является препятствием для его узаконения. Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения САНПИН 2.1.4.1110-02», для территорий в пределах второго и третьего пояса предусмотрены мероприятия по санитарному обустройству территории населенных пунктов и других объектов (оборудование канализацией, устройство водонепроницаемых выгребов, организация отвода поверхностного стока). Иных требований и ограничений по отношению к жилым домам, земельным участкам, расположенным в третьем поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения, санитарными правилами не предусмотрено. В материалах дела имеется подтверждение наличия в спорном жилом доме системы канализования стоков и выгреба.

Судом данные юридически значимые обстоятельства не устанавливались. Фактически спор состоял в том, какая доля за каждым из сособственников должна быть признана, иные вопросы судом не выяснялись.

Ответчик Горлов М.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением и отказа в удовлетворении требований о признании права долевой собственности на самовольную постройку.

Удовлетворяя требования Колесниковой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением, суд не учел того, что истцом не доказана необходимость в использовании спорного жилого помещения, истец ссылалась только на возможное нарушение своего права в будущем. Судом при разрешении спора в данной части не учтены права иных лиц, проживающих в жилом помещении, суд фактически лишил их права пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходил из того, что жилой дом расположен в территориальной зоне городских парков, садов, скверов, не предусматривающей в качестве разрешенного вида использования строительство индивидуальных домов. Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, что отражено в сведениях кадастрового учета и является единственным законным видом использования данного участка.

Таким образом, существующий вид разрешенного использования соответствует объекту капитального строительства. Для узаконения самовольной постройки изменения одного вида разрешенного использования на другой, как это указал суд, не требовалось. Включение земельного участка в территориальную зону парков, садов и скверов, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. До внесения в 2017 году изменений в карту градостроительного зонирования, являющуюся приложением к Правилам землепользования и застройки г. Барнаула, земельный участок находился в терерриториальной зоне Ж.4 (индивидуальные жилые дома). В данном случае суду следовало применять градостроительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В апелляционной жалобе представитель истца Горловой О.И. – Мелентьев А.В. просит отменить решение в части определения порядка пользования жилым помещением и отказа в удовлетворении ее требований о признании права собственности на долю в узаконенном жилом помещении. В качестве доводов указывает на то, что спорный дом по <адрес> приобретался ее супругом в период брака, в связи с чем наследственная доля после умершего супруга составляет ? от жилого дома. Данная доля и должна была делиться на наследников по завещанию. В решении суда от 18.08.2006, которым признано право собственности на жилой дом поровну за детьми умершего Колесниковой Т.В. и Горловым М.В., таких выводов не содержится.

По изложенным основаниям, за Горловой О.И. должно быть признано право собственности на долю в спорном доме.

При определении порядка пользования жилым помещение, судом не учтены права Горловой О.И., которая постоянно проживает в жилом доме, других помещений в собственности и в пользовании не имеет. Передав часть помещения, которое занимает Горлова О.И., суд тем самым фактически лишил ее права пользования. Также судом не учтен сложившийся порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым Колесникова Т.В. проживает в отдельно стоящем доме под литром Б.

В апелляционной жалобе третье лицо Горлов В.М. просит отменить решение в части определения порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в спорном доме на половине, принадлежащей Горлову М.В., фактически проживает семья Горлова В.М. с женой и сыном. В половине, принадлежащей Колесниковой Т.В. проживает Горлова О.И. Интересы данных лиц не учтены при определении порядка пользования домом. Суд не учел того, что Колесникова Т.В. не пользуется жилым домом более 20 лет, ее права не нарушены, по пояснениям истца, она не намерена вселяться в дом.

В представленных в судебную коллегию отзывах, представитель Колесниковой Т.В. – Попова Л.И. не соглашается с жалобами Горловой О.И. и Попова В.М. Указывает на то, что права Горлова В.М. не нарушены, поскольку он проживает в половине дома своего отца. Нарушенное право Колесниковой Т.В. состоит в том, что у нее отсутствует свободный доступ в свою половину дома. Горлова О.И. злоупотребляет своими правами, поскольку о своем праве на часть дома обратилась спустя десять лет после вынесения судебного решения.

С апелляционной жалобой Горлова М.В. соглашается в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку по существу, при этом полагает, что доли в данной постройке должны быть определены с учетом вложения в строительство каждым из сособственников.

Представитель истца Колесниковой Т.Ф. - Попова Л.И. настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель истца Горловой О.И. – Бурулев А.Ю., ответчик Горлов М.В., настаивали на удовлетворении своих жалоб.Иные лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд установил, что жилой дом по <адрес> а в <адрес> (литер А) приобретался в период брака Горловой О.И. и Горловым В.М. Титульным собственником домостроения являлся Горлов В.М., которым составлено завещание в пользу детей – Колесниковой Т.В., Горлова М.В., Горлова А.В. Наследник Горлов А.В. умер ДД.ММ.ГГ, наследодатель Горлов В.М. умер ДД.ММ.ГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.08.2006 за Горловым М.В., Колесниковой Т.В. признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом (Литер А) по адресу <адрес> «а» общей площадью 42,9 кв.м. При рассмотрении данного спора, Горлова О.И. привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица. Решение вступило в законную силу 12.08.2006.

Горловой О.И. определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.03.2018, вступившим в законную силу, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая Горловой О.И. в признании права собственности (7/12 долей) на домостроение, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за Колесниковой Т.В. и Горловым В.М. права собственности, по 1/2 доле за каждым.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, с момента вступления указанного решения в законную силу, на основании п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ оно признается юридическим фактом, на основании которого возникают гражданские права и обязанности.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что законных оснований для удовлетворения требований Горловой О.И. не имеется. При этом в данном конкретном случае не имеет юридического значения факт приобретения Горловой О.И. с Горловым В.М. спорного домостроения в совместную собственность в период брака.

Судом установлено, что жилой дом под литером А фактически разделен на две половины, имеющие самостоятельный вход, которыми пользуются соответственно Колесникова Т.В. и Горлов М.В.

Согласно техническому паспорту, в части дома общей площадью 22,7 кв.м., которой пользуется Колесникова Т.В. расположены следующие помещения: кухня *** площадью 6,9 кв.м., жилая комната *** площадью 15,8 кв.м.

В части дома общей площадью 20,2 кв.м., которой пользуется Горлов М.В. расположены следующие помещения: кухня *** площадью 4,8 кв.м.; жилая комната *** площадью 8,7 кв.м.; жилая комната *** площадью 6,7 кв.м.

Регистрационный учет граждан также ведется по самостоятельной домовой книге в отношении каждой половины дома, при этом адрес регистрации является единым: <адрес>. В части дома Колесниковой Т.В. зарегистрирована ее мать Горлова О.И., в части дома Горлова М.В. зарегистрированы жена Горлова Т.М., сын Горлов В.М., сноха Горлова О.В. и внук Горлов Д.В.

Фактически в данном доме проживают Горлова О.И. в половине дома, принадлежащей дочери Колесниковой Т.В. и семья Горлова В.М., в половине дома, принадлежащей Горлову М.В.

Колесникова Т.В. и Горлов М.В. проживают в самовольно построенном жилом доме, находящемся на этом же земельном участке под литерами Б, Б1, Б2, Б3, право собственности на который просят признать в настоящем гражданском деле.

Колесниковой Т.В. заявлены требования об определении порядка пользования жилым домом под литером А в соответствии с фактически сложившимся порядком.

В соответствии частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Учитывая, что Колесникова Т.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, имеет право в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым домом, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Наличие конфликта по поводу пользования спорным жилым домом подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями ответчика о том, что Колесникова Т.В. не имеет права проживать в спорном доме. Определение порядка пользования жилым помещением права Горловой О.И. не нарушают, поскольку собственник имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Вопреки доводам жалобы, определение порядка пользования, не является основанием для прекращения права пользования Горловой О.И. частью помещения. Кроме того, Колесникова Т.В. требований о вселении в жилое помещение не заявляла.

Судом порядок пользования жилым помещением определен в соответствии со сложившимися отношениями, в связи с чем, доводы жалобы истца, ответчика и третьего лица об обратном, не принимаются судебной коллегией.

Определение порядка пользования жилым помещением в таком виде права третьего лица Горлова М.В. не нарушают. Судом разрешен вопрос о порядке пользования домом только между собственниками, при этом права каждого из проживающих в жилом доме граждан, вселенных собственниками в установленном порядке не нарушены.

В 1994-1995 г.г. Колесниковой Т.В. и Горловым М.В. в границах земельного участка размером 0, 061 построен жилой дом с пристройками (литеры Б, Б1, Б2, Б3), право собственности на который оба собственника просят признать.

При этом разрешение на строительство данного дома не получалось.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом указанной нормы и вопреки доводам жалоб, параметры постройки должны соответствовать обязательным требованиям, существующим на день рассмотрения спора.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п. п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (ст. 30 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно подп. 8 пункта 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, используемый истцами земельный участок находится в территориальной зоне Р.1 (зоне городских парков, садов и скверов), градостроительный регламент которой не предусматривает размещение жилых строений (статья 77 Правил землепользования и застройки).

Подтверждением данного обстоятельства является фрагмент Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, в котором отражены указанные фактические данные.

С учетом указанных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцами права собственности на самовольную постройку, поскольку постройка не соответствует нормативным требованиям в части нахождения в территориальной зоне, регламент которой не предусматривает строительство жилых строений.

Довод о том, что в правоустанавливающих документах в отношении земельного участка видом разрешенного использования указано эксплуатация расположенного на нем жилого дома, судебной коллегией отклоняется, поскольку правоустанавливающий документ подтверждает права истцов на иной объект недвижимости.

Истцы не лишены возможности оспаривать решение органа местного самоуправления о включении конкретного земельного участка в соответствующую территориальную зону.

При наличии указанного обстоятельства, не имеет правового значения соответствии объекта недвижимости иным градостроительным нормам и правилам, в связи с чем, доводы жалоб в указанной части не принимаются судебной коллегией.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Колесниковой Т.В., Горловой О.И., действующей через представителя Мелентьева А.В., ответчика Горлова М.В., третьего лица Горлова В.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи