Решение по делу № 1-449/2024 от 13.08.2024

Дело № 1-449/2024

34RS0006-01-2024-002917-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                                 город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.,

потерпевшей Плотниковой И.А.,

подсудимого Попова М.А., её защитника - адвоката Кондараки И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова ФИО22, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Попов М.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, являясь пассажиром такси, находясь в салоне автомобиля марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак «№», 2006 года выпуска, в кузове черного цвета (далее автомобиль марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак «№»), находящегося в распоряжении Попова М.А., осуществлявшего услуги такси на вышеуказанном автомобиле, оставила в салоне, указанного автомобиля банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») № **** **** 9928, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 08 минут, ФИО2, находясь на территории <адрес>, обнаружил в салоне, находящегося у него в пользовании автомобиля марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак «№», банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», раннее оставленную последней в салоне вышеуказанного автомобиля. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета принадлежащей Потерпевший №1 указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров. С целью реализации своего преступного умысла Попов М.А., в указанные время и месте, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, обнаруженную им, и стал удерживать ее при себе.

    Реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, Попов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 08 минут, прибыл на автомобиле марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак «№» на территорию автоматической АЗС ООО «Газпром сеть АЗС» №, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 08 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив, таким образом, одну покупку на сумму 2000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Попов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 09 минут по 07 часов 30 минут, прибыл в помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 31 минуту, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив, таким образом, одну покупку на сумму 60 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Попов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 32 минут по 07 часов 40 минут, прибыл в помещение магазина ИП «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 41 минуту, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив, таким образом, одну покупку на сумму 182 рубля, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму с банковского счета Потерпевший №1

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Попов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 42 минуты по 07 часов 46 минут, прибыл в магазин ИП «ФИО9», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, осуществил попытку оплаты покупки банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» на сумму 820 рублей путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, однако произвести операцию по оплате не смог, в виду отсутствия необходимого количества денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, в связи, с чем Попов М.А. завершить свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 08 минут по 07 часов 48 минут, Попов М.А. тайно похитил с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 2 242 рублей, а также пытался похитить с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 820 рубля, в результате чего Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб общую на сумму 3 062 рублей.

    Подсудимый Попов М.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, действительно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 08 минут по 07 часов 48 минут, тайно похитил с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 2 242 рублей, а также пытался похитить с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 820 рубля. Ущерб потерпевшей в настоящее время возмещен в полном объеме в размере 10 000 рублей, вину признает. Раскаивается в содеянном.

    Кроме признания вины подсудимым Поповым М.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что у нее имеется банковская карта Сбербанк, смс о балансе на телефон не приходят. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут она через приложение «Яндекс.Такси» вызвала такси и поехала на работу в университет. Далее закончив работу, решила купить шаурму на сумму 760 рублей, которую оплатила по QR-коду посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн». После оплаты она обратила внимание на то, что на счету значительно меньше денежных средств, чем должно быть. Просмотрев историю операций, она обнаружила операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала: оплата на заправке в сумме 2 000 рублей; оплата кофе в сумме 60 рублей; оплата табака в сумме 182 рубля. Она проверила карманы и сумку и карту не нашла, позвонила в Сбербанк и заблокировала ее, после чего написала заявление в полицию, и с целью предоставления выписки она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где разблокировала карту и обнаружила, что в момент ее разговора с сотрудником банка, была совершена еще попытка оплаты на сумму 820 рублей, которая не была совершена ввиду недостаточного баланса на карте. Таким образом, с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 2 242 рубля, однако если бы она не совершила покупку и не заблокировала карту, то была бы совершена операция на сумму 820 рублей и, таким образом, могли бы быть похищены денежные средства в сумме 3 062 рубля. При этом пояснила, заявила ходатайство о примирении с Поповым М.А., поскольку ущерб материальный и моральный ей возмещен в полном объеме в размере 10 000 рублей, этой суммы ей достаточно, претензий к подсудимому не имеет, также он извинился перед ней и она его простила, кроме того у него семья и дети.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она состоит в должности продавца ИП «ФИО9», табачного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: прием и выкладка товара, реализация товара покупателям и расчет по кассовому оборудованию. При покупке товара оплата может производится как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом через терминал, который имеет функцию бесконтактного способа оплаты, не требующей ввода пин-кода от банковской карты при оплате покупки на сумму менее 1 000 рублей. При использовании безналичного способа оплаты в ее обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты лицу, которое производит оплату. Кроме того, терминал бесконтактной оплаты данного магазина именуется как «EVO_MAGAZIN_Volgograd RUS» (т. 1 л.д. 156-158).

    Показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что она состоит в должности продавца ИП «ФИО8», табачного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: прием и выкладка товара, реализация товара покупателям и расчет по кассовому оборудованию. При покупке товара оплата может производится как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом через терминал, который имеет функцию бесконтактного способа оплаты, не требующей ввода пин-кода от банковской карты при оплате покупки на сумму менее 1 000 рублей. При использовании безналичного способа оплаты в ее обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты лицу, которое производит оплату. Кроме того, терминал бесконтактной оплаты данного магазина именуется как «TABAK» (т. 1 л.д. 164-166).

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на подработке, а именно в фитнес-клубе, расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. маршала Жукова, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 45 минут, она закончила работать и через приложение «Яндекс GO» вызвала такси до места проживания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 55 минут подъехал автомобиль такси марки «МАЗДА 3» в кузове черного цвета, она открыла дверь правую заднюю и села на заднее правое место. При этом какой-либо банковской карты при посадке она не видела. Она села, и они поехали. Примерно в 05 часов 00 минут водитель такси привез ее к дому, она вышла из автомобиля и направилась домой. Какой-либо банковской карты на заднем ряду сиденья и в ногах она не видела (т. 1 л.д. 172-174).

    Показания свидетеля Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был запланирован вылет на самолете из <адрес> в <адрес>, время вылета 07 часов 00 минут. Для этих целей, чтобы заблаговременно прибыть в Аэропорт <адрес>, он примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Яндекс GO» вызвал такси от <адрес>а <адрес> в Аэропорт <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут прибыл автомобиль такси марки «МАЗДА 3» в кузове черного цвета, гос. номер не помнит. Он открыл заднюю правую пассажирскую дверь и сел на заднее правое пассажирское место. Водитель знаком ему не был, но при разговоре он заикался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 25 минут он привез его в Аэропорт <адрес>, и он вышел из автомобиля и пошел. Перед тем как сесть в вышеуказанный автомобиль такси, то он посмотрел в салон, а именно в заднюю часть и каких-либо лишних предметов не видел, в том числе какой-либо банковской карты. При выходе из автомобиля такси также банковскую карту не замечал. Водитель такси про какую-либо банковскую карту, потерянную кем-либо и найденную им, не спрашивал, хоть у них и был диалог в поездке (т. 1 л.д. 196-198).

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он как обычно вызвал такси от <адрес> до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 38 минут на вызов приехал водитель на автомобиле марки «МАЗДА 3» в кузове черного цвета, г.р.з. «К 968 УС 134 регион», водитель по имени ФИО5. По пути они заехали за его товарищем к <адрес>. При этом в данном автомобиле они сидели сзади вдвоем, находясь в салоне автомобиля ни он, ни его товарищ посторонних предметов не находили. Примерно в 06 часов 48 минут они приехали к месту назначения и вышел из автомобиля, осмотрев салон, не забыл ли он своих вещей, при этом в салоне посторонних предметов он не видел. Во время поездки он с водителем не разговаривал, так как хотелось спать и не было настроения (т. 1 л.д. 212-214).

    Показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что он является ИП «Свидетель №6», род его деятельности товаро-закупочная. У него на территории <адрес>, в том числе в магазине «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, расположены вендинговые автоматы кофе марки «Sacco Cristallo», оборудованные pos-терминалом для бесконтактной оплаты банковской карты, не требующей ввода пин-кода, так как сумма покупки не превысит 60 рублей. Данный автомат является самообслуживающим и не требующим обслуживающего персонала (т. 1 л.д. 215-217).

    Показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> с 2016 года. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденного СО-6 СУ Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расследуемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой открыт на имя Потерпевший №1, осуществило списание денежных средств путем оплаты покупок бесконтактным способом на общую сумму 2 242 рубля, после чего, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, пыталось совершить оплату на сумму 820 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смогло по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия на банковском счет Потерпевший №1 похищаемой суммы денежных средств. Таким образом, в результате преступных действий неустановленного лица, Потерпевший №1 мог быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 062 рубля. От старшего следователя СО-6 СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 ему поступило поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, а также обстоятельств вышеуказанного преступления. Так, в ходе беседы с Потерпевший №1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила несанкционированные списания с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2 242 рубля, а также попытку несанкционированного списания с данной банковской карты на сумму 820 рублей, при этом при себе она не обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую последний раз видела в поездке от места проживания, расположенного по адресу: <адрес>, до места работы, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часов 50 минут, тем самым она предположила, что принадлежащую банковскую карту она могла забыть в автомобиле такси.

    Затем было установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ, с 03 часов 50 минут по 04 часов 50 минут, от места проживания до места работы передвигалась на автомобиля марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак «№», 2006 года выпуска, в кузове черного цвета, принадлежащий на праве собственности - ФИО12, однако Потерпевший №1 поясняла, что водитель такси был молодой парень – Попов М.А. Далее были проверены места оплаты принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 08 минут, автомобиль марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак «№» прибыл на территорию автоматической АЗС ООО «Газпром сеть АЗС» №, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 08 минут, водитель, выйдя из водительского мета, подошел к терминалу и расплатился банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив, таким образом одну покупку на сумму 2000 рублей. Так мною было установлено, что оплату банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» осуществил водитель автомобиля марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак «№», которым являлся водитель такси Попов М.А. В последующем были установлены полные данные Попова М.А., то есть Попова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Тем самым была установлена причастность Попова М.А. к совершенному преступлению. Затем было установлено местонахождение Попова М.А., после чего он был доставлен по поручению следователя в СО-6 СУ УМВД России по <адрес> для производства следственных действий.

    В дальнейшем в ходе оперативного сопровождения по данному уголовному делу от следователя ему поступило поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, которого подвозил обвиняемый Попов М.А. в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и который как пояснил Попов М.А., передало последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для осуществления покупок Поповым М.А. по просьбе неустановленного лица, а также установлении местонахождения автомобиля марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак «№», 2006 года выпуска, в кузове черного цвета, находящегося в пользовании обвиняемого Попова М.А., установлении свидетелей и очевидцев совершенного преступления, установлении камер видеонаблюдения, расположенных вблизи мест совершения преступления.

    По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий им просматривались камеры видеонаблюдения, расположенные по маршруту движения обвиняемого Попова М.А. на автомобиле марки «МАЗДА 3», г.р.з. «№» в период от с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления мужчины, которого подвозил обвиняемый Попов М.А. в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, указанного мужчины в салоне автомобиля за указанный период времени не находилось, в связи с чем были истребованы данные, полученные с базы данных «Проезды» о передвижении автомобиля марки «МАЗДА 3», г.р.з. «№» в период от с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., карточки учета контрольной проверки патруля о передвижении автомобиля марки «МАЗДА 3», г.р.з. «№» в период от с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., однако местонахождение указанного автомобиля установить не представилось возможным. Также им в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение магазина, в котором с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 были похищены денежные средства, посредством бесконтактной покупки на сумму 60 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту, а именно Попов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту, совершил оплату в магазине «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, совершив одну покупку на сумму 60 рублей в вендинговом автомате кофе, расположенном на территории вышеуказанного магазина, принадлежащего ИП «Свидетель №6», офис которого расположен по адресу: <адрес>. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий была подтверждена причастность Попова М.А., к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 224-227).

    Кроме указанных выше по тексту показаний потерпевшей и свидетелей, вина Попова М.А. подтверждается также следующими изученными судом письменными материалами дела:

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения с заправочной станции ООО «ГЭС Розница», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Попов М.А. осуществлял оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что на DVD-R диске находится 3 видеофайла (т. 1 л.д. 70-76);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты из мобильного приложения «Яндекс.Такси» Потерпевший №1 на 2 л., выписки об операциях ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 на 3 л., приобщенные ДД.ММ.ГГГГ к объяснению Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что были совершены следующие покупки банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 9928, принадлежащей Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты через pos-терминал: GAZPROMSETAZ Volgograd RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 07:08, 2 000 Р, 644496, платеж выполнен, оплата товаров и услуг, 2 000 Р.; IP Tyrin NV Prospekt VolgogradL Volgograd RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 07:31, 60 Р, 288206, платеж выполнен, оплата товаров и услуг, 60 Р.; Табак (TABAK Volgograd RUS), ДД.ММ.ГГГГ в 07:41, 182 Р, 024325, платеж выполнен, оплата товаров и услуг, 182 Р.; SHAURMA PO-TSARSKI_P_QR Volgograd RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 07:45, 760 Р, 574479, платеж выполнен, оплата товаров и услуг, 760 Р.; EVO_MAGAZIN_ Volgograd RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 07:47, 820 Р, 308950, платеж не выполнен, оплата товаров и услуг, 820 Р (т. 1 л.д. 8-21);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка со сведениями о движении денежных средств по банковской карте №********9928, счет №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ по запросу из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что были совершены следующие покупки банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты через pos-терминал: ДД.ММ.ГГГГ, 07:08:33, ДД.ММ.ГГГГ, № бесконтактная покупка, - 2000,00, - 2000,00, 2000, Volgograd, GAZPROMSETAZS 3403; ДД.ММ.ГГГГ, 07:31:32, ДД.ММ.ГГГГ, 288206, бесконтактная покупка, -60,00, - 60,00, 60, Volgograd, ip Tyrin NV; ДД.ММ.ГГГГ, 07:41:47, ДД.ММ.ГГГГ, 024325, бесконтактная покупка, -182,00, - 182,00, 182, Volgograd, TABAK (т. 1 л.д. 100-102);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка со сведениями ООО «Яндекс.Такси» о поездках автомобиля марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак «К 968 УС 134 регион», находящегося под управлением водителя Попова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющего услуги такси, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную ДД.ММ.ГГГГ по запросу из ООО «Яндекс.Такси». В ходе осмотра установлен перечень заказов при осуществлении деятельности по перевозке такси обвиняемого Попова М.А. на автомобиле марки «МАЗДА 3», г.р.з. «№», находящегося под управлением, в период от с 03 часов 40 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ:

    - заказ №: время создания ДД.ММ.ГГГГ, 03:50:57, время подачи ДД.ММ.ГГГГ, 04:00:40, время завершения ДД.ММ.ГГГГ, 04:10:25, откуда: Волгоград, Бекетовская улица, 3, Волгоград, Университетский проспект, 26, телефон пассажира: №, способ оплаты: Безналичный расчет, стоимость: 143.0, ФИО водителя: Попов ФИО23, транспортное средство: Mazda 3, номер транспортного средства: №, телефон водителя: №, партнер сервиса: ИРС, телефон партнера: №, телефон, указанный пользователем при оформлении заказа: №;

    - заказ №: время создания ДД.ММ.ГГГГ, 04:45:18, время подачи ДД.ММ.ГГГГ, 04:54:31, время завершения ДД.ММ.ГГГГ, 04:57:25, откуда: Волгоград, <адрес>, Волгоград, Конотопская, 16, телефон пассажира: №, способ оплаты: Безналичный расчет, стоимость: 1106.0, ФИО водителя: Попов ФИО24, транспортное средство: Mazda 3, номер транспортного средства: К968УС134, телефон водителя: №, партнер сервиса: ИРС, телефон партнера: №, телефон, указанный пользователем при оформлении заказа: №;

    - заказ №: время создания ДД.ММ.ГГГГ, 05:03:01, время подачи ДД.ММ.ГГГГ, 05:06:16, время завершения ДД.ММ.ГГГГ, 05:26:25, откуда: Волгоград, Невская улица, 12, подъезд 2, Россия, <адрес>, Аэропорт Волгоград, Терминал С, телефон пассажира: №, способ оплаты: Безналичный расчет, стоимость: 447.0, ФИО водителя: Попов ФИО25, транспортное средство: Mazda 3, номер транспортного средства: №, телефон водителя: №, партнер сервиса: ИРС, телефон партнера: №, телефон, указанный пользователем при оформлении заказа: №;

    - заказ №: время создания ДД.ММ.ГГГГ, 06:38:54, время подачи ДД.ММ.ГГГГ, 06:46:24, время завершения ДД.ММ.ГГГГ, 07:04:38, откуда: Волгоград, Шекснинская улица, 22Б, Волгоград, Авторемонтная улица, 11В, телефон пассажира: №,, способ оплаты: Безналичный расчет, стоимость: 348.0, ФИО водителя: Попов ФИО26, транспортное средство: Mazda 3, номер транспортного средства: №, телефон водителя: №, партнер сервиса: ИРС, телефон партнера: №, телефон, указанный пользователем при оформлении заказа: № (т.1 л.д. 126-142);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и приложением к нему, проведенной с участием обвиняемого Попова М.А. и его защитника ФИО3, в ходе которой он указал на участок местности с географическими координатами № в.д., расположенный на автодороге «<адрес>» <адрес>а <адрес>, на расстоянии 120 метров от д. ? <адрес>а <адрес>, пояснив, что в данном месте он остановился и согласился подвезти неизвестного мужчину до квартала «Жилгородок» <адрес>а <адрес>. Далее обвиняемый Попов М.А. указал на АЗС, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пояснив, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ он оплатил топливо банковской картой, переданной ему мужчиной-пассажиром. Затем обвиняемый Попов М.А. указал на табачный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он оплатил покупку сигарет за 182 рубля банковской картой ПАО «Сбербанк», переданной ему мужчиной-пассажиром. После чего обвиняемый Попов М.А. указал на табачный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он оплатил покупку сигарет за 182 рубля банковской картой ПАО «Сбербанк», переданной ему мужчиной-пассажиром. Далее обвиняемый Попов М.А. указал на табачный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, в данном месте он попытался приобрести электронную сигарету по просьбе мужчины-пассажира, но не хватило денежных средств на банковской карте, переданной ему мужчиной-пассажиром. Затем обвиняемый Попов М.А. указал на участок местности с географическими координатами №, расположенный на расстоянии 65 метров от ТЦ «Столплит хоум» по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном месте он высадил мужчину-пассажира, которого он решил подвезти, и который передавал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», по просьбе которого он совершал покупки (т. 1 л.д. 150-155);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении ИП «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 159-163);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина ИП «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> (т. 1 л.д. 167-171);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка участка местности с географическими координатами № в.д., расположенного в 120 метрах от <адрес> (т. 1 л.д. 178-182);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка АЗС ООО «Газпром сеть АЗС» №, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес> (т. 1 л.д. 183-187);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка участка местности с географическими координатами 48.768353 с.ш., 44.472873 в.д., расположенного на расстоянии 65 метров от <адрес>а <адрес> (т. 1 л.д. 188-193);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены данные, полученные с базы данных «Проезды» о передвижении автомобиля марки «МАЗДА 3», г.р.з. «№» в период от с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., карточки учета контрольной проверки патруля о передвижении автомобиля марки «МАЗДА 3», г.р.з. «№» в период от с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 5 л. В ходе осмотра установлен маршрут передвижении автомобиля марки «МАЗДА 3», г.р.з. «№», находящегося под управлением обвиняемого Попова М.А., в период от с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ: №, ДД.ММ.ГГГГ, 06:23:51 <адрес>, -, -, 2.000, Стационарная, ДЕКАРТ, №, №, ДД.ММ.ГГГГ, 06:25:03; №, ДД.ММ.ГГГГ, 06:42:30, <адрес>, -, -, -, Стационарная, Пульсар, №, ДД.ММ.ГГГГ, 06:42:45; №, ДД.ММ.ГГГГ, 06:52:00, <адрес>, -, -, -, Стационарная, Пульсар, №, ДД.ММ.ГГГГ, 06:52:30; №, ДД.ММ.ГГГГ, 07:14:08, <адрес>, -, -, -, Стационарная, ДЕКАРТ, №, ДД.ММ.ГГГГ, 07:15:02; №, ДД.ММ.ГГГГ, 07:25:11, <адрес>, -, -, -, Стационарная, Пульсар, №, ДД.ММ.ГГГГ, 07:25:25; №, ДД.ММ.ГГГГ, 07:35:55, ул. им. Землячки, <адрес>А, 3-я Продольная Магистраль, -, -, 8.000, Лобачевский, №, ДД.ММ.ГГГГ, 07:38:49; №, ДД.ММ.ГГГГ, 07:53:00, <адрес> – <адрес>, -, -, -, Стационарная, ДЕКАРТ, №, ДД.ММ.ГГГГ, 07:54:30; №, №, ДД.ММ.ГГГГ, 08:00:49, ФАД Р-22 «Каспий» 945-й км (из Волгограда), <адрес>., -, -, -, Стационарная, Пульсар, №, ДД.ММ.ГГГГ, 08:06:16. На 1 листе формата А4 имеется увеличенное черно-белое фотоизображение автомобиля марки «МАЗДА 3», г.р.з. «№» в период от с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, отображенного задней частью, на фотоизображении отображен фрагмент салона автомобиля, на заднем ряду сидений пассажиров не обнаружено (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ по запросу из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 205-207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина «Лента» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 218-223);

- схемой движения ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Попова М.А. на автомобиле марки «МАЗДА 3», идентификационный номер «№», г.р.з. «№», согласно которой зафиксированы маршрут движения обвиняемого Попова М.А., места оплат по банковской карте №********9928, счет №, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 229).

Все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению Попова М.А. и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеизложенные показания подсудимого Попова М.А., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменные материалы дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у потерпевшей и свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, подробно изученными и изложенными судом выше по тексту письменными доказательствами.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотра предметов и другие письменные материалы дела, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности Попова М.А., в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину Попова М.А. доказанной.

Действия подсудимого Попова М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    При правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

    При назначении наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Поповым М.А. относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступных деяний и рода преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    К обстоятельствам смягчающим наказание Попова М.А. в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе сведений о наличии иждивенцев, заболеваний, наградах, званиях сторонами суду не представлено.

Также суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Попова М.А., который является <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого Попова М.А., с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учетом ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1,3 ст. 66 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Попова М.А. суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как, в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ).

В силу п. 10 указанного постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что действиями Попова М.А. потерпевшей мог быть причинён материальный ущерб на сумму 3062 рубля, обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не установлено, тогда как имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причинённого ущерба.

При таких обстоятельствах, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Попова М.А., который является <данные изъяты>

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному, как, в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства, а также в пункте 10 постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова М.А., в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб и моральный вред возмещены ей в полном объёме, Попов М.А. также принес свои извинения, которые она приняла, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, личности Попова М.А., добровольного полного возмещения им ущерба, заглаживания им причиненного преступлением вреда, выразившегося в перечислении потерпевшей денежных средств в сумме, превышающей размер причиненного ущерба (10000 рублей), свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о достаточности мер, принятых Поповым М.А. к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд считает, что Попов М.А. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Попов М.А. и его защитник также ходатайствуют об изменении категории преступления на менее тяжкую, и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку судебном заседании установлено, что ущерб возмещен в полном объеме.

Меру пресечения Попову М.А. в виде запрета определенных действий, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Попову ФИО28 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Попова ФИО29 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого Поповым ФИО30 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Попова ФИО31 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Попову ФИО32 в виде запрета определенных действий, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Попову М.А. о возмещение материального ущерба, - оставить без рассмотрения.

    Вещественные доказательства: компакт-диск «DVD-R», скриншоты из мобильного приложения «Яндекс.Такси», выписки об операциях ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, выписки со сведениями о движении денежных средств по банковской карте №********9928; выписку со сведениями ООО «Яндекс.Такси» о поездках автомобиля марки «МАЗДА 3»; карточки учета контрольной проверки патруля о передвижении автомобиля марки «МАЗДА 3», выписки со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья:                                                                                                      С.В. Долгова