Решение по делу № 2а-6227/2019 от 15.10.2019

Дело № 2а-6227/2019

54RS0010-01-2019-006616-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                            г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

при секретаре В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Конопацкой А. В. к начальнику отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО Варнавской В.А., судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО Щелоковой А.В., УФССП России по НСО о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти,

установил:

Конопацкая А.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в административном исковом заявлении, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО Кухоренко В.В. от 15 марта 2018 года в отношении нее на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 100 621 844, 43 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелоковой А.В. от 27 ноября 2018 года она была объявлена в исполнительный розыск, однако оснований для её розыска не имелось, поскольку в исполнительном листе был указан адрес её проживания в Иркутской области, где она фактически и проживала, от судебного пристава-исполнителя она не скрывалась, её представитель всегда был на связи с судебным приставом.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелоковой А.В. от 08 февраля 2019 года исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области по месту фактического проживания должника.

11 февраля 2019 года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

09 марта 2019 года она направила жалобу начальнику Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО, в которой просила признать действия судебного пристава-исполнителя Щелоковой А.В. незаконными, отменить постановления от 27 ноября 2018 года и от 08 февраля 2019 года, привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Жалоба получена адресатом 04 апреля 2019 года. Ответ на жалобу представлен почтой только 26 августа 2019 года.

Постановление датировано 16 апреля 2019 года, направлено только 29 июля 2019 года, то есть спустя три месяца после вынесения.

    В рассмотрении жалобы по существу было отказано в связи с пропуском срока обжалования.

    Административный истец полагает, что законных оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имелось, так как срок ею пропущен не был, поскольку о вынесенных постановлениях ей стало известно от судебного пристава-исполнителя в г. Иркутске, копии постановлений в её адрес СПИ Щелоковой А.В.не направлялись, просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Варнавской В.А. от 16 апреля 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

    Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

    Представитель административного истца Антонова У.С., действующая на основании ордера адвоката, заявленные требования поддержала, просила восстановить срок обращения в суд с настоящим иском, признав причины пропуска срока уважительными, пояснила суду, что ответ получен 26 августа 2019 года, административное исковое заявление подготовлено 03 сентября 2019 года, первоначально направлено в Первомайский районный суд г. Новосибирска. Первомайским районным судом г. Новосибирска иск возвращен, разъяснено, что следует обратиться в Центральный районный суд г. Новосибирска.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО Щелокова А.В., заявленные требования не признала, пояснила суду, что ответ на жалобу направлен в апреле 2019 года, возвращен в ОСП, повторно направлен в июле 2019 года. Административным истцом пропущен срок обжалования постановления, причины пропуска срока не являются уважительными. Полагает, что начальник отдела Варнавская В.П. при рассмотрении жалобы, установила, что копии постановлений были направлены в адрес Конопацкой А.В. своевременно, поэтому и пришла к выводу о пропуске срока. Почему в постановлении по результатам рассмотрения жалобы отсутствует ссылка на данное обстоятельство пояснить не может, доказательства, подтверждающие свои возражения, суду представить возможности не имеет.

    Административный ответчик – начальник отдела по исполнению особых исполнительных производств УФСП России по НСО Варнавская В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика – УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 226 КАС РФ).

Часть 2 статьи 125 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое решение получено административным истцом 26 августа 2019 года. В суд с настоящим административным иском Конопацкая А.В. обратилась 15 октября 2019 года, просит восстановить пропущенный срок, признать причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что первоначально административный иск был подан в Первомайский районный суд г. Новосибирска, определением суда от 16 сентября 2019 года возвращен истцу в связи с неподсудностью спора. Данное определение получено административным истцом 07 октября 2019 года. 11 октября 2019 года настоящий административный иск подан в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок обращения в суд с данным административным иском пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО – старшего судебного пристава Варнавской В.А. №-АЖ от 16 апреля 2019 года Конопацкой А.В. отказано в рассмотрении жалобы от 07 марта 2019 года по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО Щелоковой А.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении должника Конопацкой А.В. в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, 11 февраля 2019 года составлен акт из изменении места совершения исполнительных действий.

Кроме того, как следует из жалобы Конопацкой А.В. 27 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске должника.

Административный истец обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости, направив жалобу в УФССП России по НСО 09 марта 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, При этом, в жалобе Конопацкая А.В. указывала, что копии постановлений от 27 ноября 2018 года и от 08 февраля 2019 года в её адрес судебным приставом-исполнителем не направлялись, о вынесенных постановлениях ей стало известно от судебного пристава в г. Иркутске.

Поскольку, Конопацкая А.В. не извещалась о времени и месте совершения исполнительных действий, доказательства обратного административным ответчиком суду не представлены, то в силу положений ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок обжалования указанных постановлений надлежит исчислять с момента, когда Конопацкой А.В. стало известно о вынесенных СПИ Щелоковой А.В. постановлениях.

Как следует из оспариваемого постановления начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств Варнавской В.А., должностным лицом, при рассмотрении жалобы Конопацкой А.В. не установлено когда Конопацкая А.В. узнала о нарушении своего права, доказательства, подтверждающие несоблюдение ею срока подачи жалобы на оспариваемые постановления вышестоящему должностному лицу, административным ответчиком, в нарушение требований п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суду не представлены.

При данных обстоятельствах постановление начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО Варнавской В.А. №-АЖ от 16 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, данное постановление нарушает право Конопацкой А.В. на рассмотрение её жалобы по существу.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО Варнавскую В.А. обязанность рассмотреть жалобу Конопацкой А.В., поступившую в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным постановление начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО Варнавской В.А. от 16 апреля 2019 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы Конопацкой А. В., обязать рассмотреть жалобу Конопацкой А.В., поступившую в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО.

    Об исполнении решения суда уведомить административного истца, суд в месячный срок.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                        Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 29 ноября 2019 года.