Решение по делу № 12-405/2024 от 06.03.2024

Дело № 12-405/2024

18RS0003-01-2024-001172-79

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

1 октября 2024 года                                            г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Русских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Александра Сергеевича на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой Марии Константиновны №10673621240183875755 от 18.01.2024, по делу об административном правонарушении о привлечении Кузнецова Александра Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой Марии Константиновны №10673621240183875755 от 18.01.2024 Кузнецов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Кузнецов А.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, и просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что транспортное средство находилось во владении и распоряжении третьего лица по договору аренды.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецов А.С., в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Культякова М.К. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, представила возражения о законности обжалуемого постановления.

Жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под «тяжеловесным транспортным средством» необходимо понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, 12.12.2023, 14:56:36 по адресу 31 км 708 м а/д Ижевск-Воткинск, Удмуртская Республика, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МЕРСЕДЕС – БЕНЦ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №2024010914175219 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37.07 % (3.707 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.707 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось. Доказательств обратного не представлено.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Бизмэн 7" Казань Телематика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительного до 18.01.2024 включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Информация о весовых параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением №10673621240183875755 по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.С. по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время, место, обстоятельства его совершения;

- актом №2024010914175219 от 09.01.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимой осевой нагрузки.

- сведениями о поверке комплекса АПВГК «Бизмэн 7» 19.01.2023 со сроком действия до 18.01.2024, корректности поступающих данных, данными руководства по эксплуатации комплекса весогабаритного контроля;

- сведениями системы «Платон» о Кузнецове А.С. как о владельце транспортного средства МЕРСЕДЕС – БЕНЦ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №***, в составе 5-осного автопоезда, договором безвозмездного пользования от 18.11.2015 между ООО «РТИТС» и Кузнецове А.С., дополнительным соглашением №57 от 01.04.2019, актом передачи бортового устройства от 01.04.2019, актом возврата бортового устройства от 29.02.2024.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ со ссылкой на договор аренды автомобиля от 21.08.2021, акт приема – передачи транспортного средства от 21.08.2021, доверенность от 11.01.2021, платежные поручения, налоговую декларацию, транспортную накладную, договор – заявку, отвергаются судом как не состоятельные, поскольку безусловно не подтверждают факт нахождения спорного транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения, регистрации данных о том, что договор аренды исполняется не имеется.

Из ответа РТ-Инвест Транспортные системы следует, что вышеуказанное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон», в том числе на момент фиксации правонарушения (12.12.2023), было зарегистрировано за Кузнецовым А.С., как за его законным владельцем, не подтверждают невозможность использования транспортного средства самим арендодателем.

Кроме того, согласно договора безвозмездного пользования от 18.11.2015, заключенного между ООО «РТИТС» и Кузнецовым А.С., в соответствии с условиями настоящего договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование одно или несколько бортовых устройств, указанных в приложении №1 к настоящему договору в комплектности, согласно акту передачи Бортового устройства (далее – Бортовое устройство или Бортовые устройства), а ссудополучатель обязуется вернуть Бортовые устройства в том состоянии, в каком он их получил, с учетом нормального (естественного) износа, в комплектации, указанной в акте передачи бортового устройства (п. 1.1). Бортовые устройства передаются для установки на транспортных средствах ссудополучателя, указанных в приложении №1 к настоящему договору, для использования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ (п. 1.3). Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения Бортового устройства и его принадлежностей (комплектующих), полученных по акту передачи Бортового устройства, в том числе если ссудополучатель передал бортовое устройство третьему лицу (п. 1.6). Ссудополучатель обязан: Не передавать Бортовые устройства третьим лицам (п. 2.3.6).

В соответствии с п.7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (в редакции действующей на дату правонарушения), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Кузнецов А.С. на момент совершения вменяемого правонарушения являлась безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и (или) об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Более того, указанное бортовое устройство возвращено заявителем лишь 29.02.2024.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения собственника в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден. Представленные заявителем документы не подлежат принятию в качестве допустимых доказательств указанного обстоятельства, в связи с чем, положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не применимы.

Постановление соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, содержит описание события и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения. Постановление о привлечении Кузнецова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Иные доводы жалобы так же не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение корректность работы комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн7», не содержат сведений о существенных нарушениях, которые были допущены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Кузнецова Александра Сергеевича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой Марии Константиновны №10673621240183875755 от 18.01.2024, по делу об административном правонарушении о привлечении Кузнецова Александра Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    А.В. Русских