Решение от 20.11.2014 по делу № 2-6998/2014 от 30.09.2014

Дело №2-6998/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года                                г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6998/14 по иску Гревцевой Е.Г. к ОАО «Группа Компаний Пик» о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Гревцева Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Группа Компаний Пик» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места <данные изъяты>, в соответствии с которым ОАО «Группа Компаний Пик» (продавец) обязуется в будущем передать, а Гревцева Е.Г. (покупатель) купить машино-место, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по строительному адресу: <данные изъяты>, имеющее характеристики: уровень 2, отметка – <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, и представляет собой площадку на территории подземного гаража-автостоянки.

В соответствии с п.2.2 предварительного договора, договор купли-продажи машино-места оформляется сторонами срок не позднее 45 банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на машино-место при условии полной оплаты покупателем стоимости машино-места.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора стоимость машино-места составляет <данные изъяты>. Указанную сумму истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

<данные изъяты>сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, которым был установлен срок для заключения основного договора - до <данные изъяты>.

В сроки, установленные дополнительным соглашением к предварительному договору, истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор и зарегистрировать за истцом право собственности на машино-место. Письмом от <данные изъяты> ответчик установил срок для заключения основного договора – 3 квартал 2014 года.

Указанное машино-место было передано ответчиком в эксплуатацию <данные изъяты>, что подтверждается подписанными сторонами актом. <данные изъяты>стороны заключили договор на управление подземного гаража-стоянки, в соответствии с которым истец осуществляет ежемесячную оплату стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту гаража-стоянки, в котором располагается машино-место.

Фактически истец пользуется спорным машино-местом, так как оно предано ему во владение и пользование, оплачивает эксплуатационные коммунальные расходы по его содержанию, при этом истец не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку его прав собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1, п. 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия.

Судом по делу установлено, что между ОАО «Группа Компаний ПИК» (продавец) и Гревцевой Е.Г. (покупатель) заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи машино-места в подземном гараже-стоянке по строительному адресу: г. <данные изъяты>, а так же дополнительное соглашение к нему №1 от 27 января 2012 года, согласно которому стороны обязались заключить в согласованный срок основной договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать в собственность Гревцевой Е.Г. вышеуказанное машино-место. Стоимость машино-места определена сторонами в <данные изъяты>.

Гревцева Е.Г. полностью выполнила свои денежные обязательства перед ОАО «Группа Компаний ПИК» по оплате стоимости машино-места, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Указанное машино-место было передано Гревцевой Е.Г. по акту от <данные изъяты>года, между ООО «Пик-Комфорт» и Гревцевой Е.Г. <данные изъяты> года заключен договор управления подземного гаража-стоянки, в котором Гревцева Е.Г. указана в качестве собственника указанного машино-места на основании предварительного договора от <данные изъяты>.

Письмом от <данные изъяты>года ОАО «Группа Компаний Пик» сообщает Гревцевой Е.Г., что ориентировочный срок заключения договора купли-продажи машино-места – 3 квартал 2014 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В части 2 ст. 170 ГК РФ, указано, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 170 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный предварительный договор является основным договором, так как содержит все необходимые условия, позволяющие установить спорный объект недвижимого имущества, а также другие существенные условия. В рамках этого договора каждая из сторон фактически и в полном объеме выполнила свои обязательства и совершила действия, характерные именно для основного, а не предварительного, договора купли-продажи.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 г. к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

С учетом законодательства о защите прав потребителей Гревцевой Е.Г. по существу был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества для личных нужд.

До настоящего времени основной договор купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора между сторонами не заключен, что влечет нарушение прав и законных интересов Гревцевой Е.Г., исполнившей в полном объеме принятые на себя обязательства по договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за Гревцевой Е.Г. права собственности на машино-место №<данные изъяты>, расположенное в подземном гараже жилого дома по адресу: <данные изъяты>, поскольку ответчик, в нарушение возложенной на него предварительным договором <данные изъяты>от <данные изъяты> года обязанности заключения основного договора купли-продажи и подготовки необходимых документов для оформления прав собственности Гревцевой Е.Г. на машино-место, не выполнил и доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Принимая во внимание, что в настоящее время все обязательства по договору выполнены, споров относительно права собственности на указанное машино-место материалы дела не содержат, ответчик таких данных не представил, суд приходит к выводу, что за Гревцевой Е.Г. следует признать в судебном порядке право собственности на приобретенное машино-место, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ - ░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░-░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.