Решение по делу № 2-2687/2021 от 12.04.2021

Гражданское дело № 2-2687/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                         г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Загузова С.А.,

при секретаре                            Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Репина Р. В. и Даниленко Е. В. к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Репины Р.В. и Даниленко Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском и просили суд:

-признать за Репиным Р. В. право собственности на 3/4 доли земельного участка, площадью 1 700 кв.м по адресу: <данные изъяты> в границах и координатах, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО;

-признать за Даниленко Е. В. право собственности на 1/4 долю земельного участка, площадью 1 700 кв.м по адресу: <данные изъяты>, в границах и координатах, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ФИО был собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>. После его смерти наследниками стали его супруга – ФИО и сын – ФИО по 1/2 доли каждый. После смерти ФИО наследниками стали ее внучка – Даниленко Е.В. и ФИО после смерти ФИО наследниками стали его сын – Репин Р.В. Истца на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома по указанному адресу в долях: Репин Р.В. – ?, Даниленко Е.В. – ?. Согласно похозяйственной книге дома, при доме имеется земельный участок, площадью 0,17 га. Истец обратился к кадастровому инженеру и был составлен план на земельный участок. площадью 1 700 кв.м. Таким образом, как полагают истцы, они вправе претендовать на указанный земельный участок.

Истцы Репин Р.В. и Даниленко Е.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской области Савельева М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что Даниленко Е.В. и Репин Р.В. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> Репин Р.В. – ? доли, Даниленко Е.В. – ? доля (л.д. 8-11).

Согласно представленной выписке из похозяйственной книги на 1997-2001 гг, при доме по адресу: <адрес> имеется земельный участок, площадью 0,17 га (л.д. 7).

Спорный земельный участок принадлежит истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 12, 13, 14).

Кадастровым инженером ФИО проведены соответствующие работы и составлен план спорного земельного участка (л.д. 6).

Таким образом, с учетом того, что истцу истцам перешло право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом, принимая решение об удовлетворении иска, суд прежде всего руководствуется положениями ст. ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репина Р. В. и Даниленко Е. В. к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Репиным Р. В. право собственности на 3/4 доли земельного участка, площадью 1 700 кв.м по адресу: <адрес> в границах и координатах, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО

Признать за Даниленко Е. В. право собственности на 1/4 долю земельного участка, площадью 1 700 кв.м по адресу: <адрес> в границах и координатах, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО

Решение суда является основанием для государственной регистрации право собственности за Даниленко Е. В. и Репиным Р. В. на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья