Решение по делу № 2-214/2024 от 30.01.2024

                25RS0009-01-2024-000167-79        2-214/2024

Мотивированное решение изготовлено 08/04/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «05» апреля 2024 г.                                                                                  г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием: ответчиков – Барыкина С.Ф., Барыкина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к Барыкину Сергею Федоровичу, Барыкину Ивану Сергеевичу, Барыкиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Барыкину С.Ф., Барыкину И.С., Барыкиной Е.С. указав, что 23.09.2022 между банком и ФИО заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 314 000 рублей, сроком по 23.06.2025, под 5,9 % годовых, 15,5 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

    26.01.2023 ФИО умерла, в связи с чем обязательства по возврату кредитору кредита перестали исполняться.

    По состоянию на 11.01.2024 задолженность составила 217 391,22 рублей, из которых: 200 483,89 рублей – сумма основного долга, 16 907,33 рублей – проценты по ключевой ставке Банка России.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд взыскать с наследников ФИО в пользу истца задолженность по кредитному договору от 23.09.2022 № хх в размере 217 391,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373,91 рублей.

    Представитель истца. ответчик Барыкина Е.С. в судебное заседание не явились, извещались судом, представитель истца в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, почтовый конверт с судебным извещением от Барыкиной Е.С. возвращен за истечением срока хранения. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, Барыкиной Е.С.

    Ответчик Барыкин С.Ф. в судебном заседании пояснил, что является бывшим супругом ФИО, на момент смерти в браке с ней не состоял.

    Ответчик Барыкин И.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. После разъяснения ему правовых последствий признания иска ответчиком, пояснил, что требования в полном объёме признает, осознавая последствие данного заявления. Также пояснил, что желает погасить его онлайн, что пытался сделать во внесудебном порядке, но сотрудники банка пояснила, что погашать можно путем внесения денег в кассу.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 указанного выше Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    В судебном заседании установлено, 23.09.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 314 000 рублей, сроком по 23.06.2025, под 5,9 % годовых, 15,5 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

    Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком надлежащим образом, что следует из выписки по счету, согласно которой сумма кредита в размере 314 000 рублей перечислена на счет заемщика.

    Из данной выписки также следует, что последнее погашение срочного основного долго произведено 04.12.2023 в дальнейшем исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов не осуществлялось.

    В судебном заседании установлено, что 26.01.2023 ФИО умерла, нотариусом Лесозаводского нотариального округа ФИО1 заведено наследственное дело № хх в отношении наследственного имущества ФИО

    Данное наследственное дело окончено 02.02.2024, Барыкину И.С. (сын умершей) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

    1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ххххххх (кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры 571 125,16 рублей);

    денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк», в размере: а) 41 130,30 рублей (карта рассрочки Халва); б) 350 долларов США (открыт счет); в) 73,88 рублей (открыт счет).

    Из ответа нотариуса ФИО1 следует, что наследниками являлись дети наследодателя, дочь – Барыкина Е.С. не подавала заявления о принятии или отказе от наследства.

    Принимая во внимание, что Барыкин И.С. вступил в наследство, открывшееся после смерти ФИО, обязательства по погашению кредита не прекратилось смертью заемщика, то в силу вышеприведенных норм права Барыкин И.С. является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.01.2024 задолженность составила 217 391,22 рублей, из которых: 200 483,89 рублей – сумма основного долга, 16 907,33 рублей – проценты по ключевой ставке Банка России.

    В силу ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

    Надлежащим ответчиком – наследником, принявшим наследство – Барыкиным И.С. указанный расчет не оспорен подано заявле6ние о признании иска, при этом, представленный расчет долга судом проверен признан математически верным, а представленное Барыкиным И.С. письменное заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует закону, а потому признание иска ответчиком Барыкиным И.С. может быть принято судом.

    В этой связи с Барыкина И.С. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в заявленной цене иска, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373, 91 рублей.

    Оснований для удовлетворения иска к Барыкину С.Ф. не имеется, данное лицо, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не относится к категории наследников первой очереди, т.к. брак был расторгнут до смерти заемщика. У суда также нет оснований признавать надлежащим ответчиком дочь умершей – Барыкину Е.С., поскольку последняя в наследство не вступала и не смотря на то, что она не выразили отказ от причитающейся ей доли в наследстве нотариусу, каких-либо сведений о том, что последняя оспаривала совершенные нотариусом действия, вступала в наследство, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Барыкину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с Барыкина Ивана Сергеевича (хххххххх) в пользу ПАО «Сбербанк» (хххххххх) задолженность по кредитному договору от 23.09.2022 № хх, заключенному с ФИО по состоянию на 11.01.2024 в размере 217 391,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373,91 рублей, всего – 222 765,13 рублей.

В удовлетворении иска к Барыкиной Елене Сергеевне, Барыкину Сергею Федоровичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Матвеева Д.М.