Решение по делу № 2-378/2012 от 30.05.2012

Судья - Найдёнова И.В.                                                       Дело № г.

РОССИЙСКАЯ        ФЕДЕРАЦИЯ

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего - Болдырева А.Б.,              

                     судей         -      Клевцовой Г.П. и Шумаковой В.Т.,

при секретаре                  -     Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 года дело по заявлению Митяевой Г.П. о признании незаконными действий заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГУ « Центрально- Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В.Алехина», поступившее по кассационной жалобе Митяевой Г.П. на решение <адрес> районного суда <адрес> области от 02 декабря 2010 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения Митяевой Г.П. и её представителя по доверенности Деряженцева А.Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГУ « Центрально- Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В.Алехина» Черепанова Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Митяева Г.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГУ                  « Центрально- Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В.Алехина»( далее Заповедник) Черепанова Ю.В., выдавшего Митяевой Г.П. предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды от 11 ноября 2010 года.

В обоснование заявленного требования Митяева Г.П. указала, что проживает в жилом доме № № пос. Заповедный <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> области. Жилой дом расположен на земельном участке и с 2002 года является собственностью Митяевой Г.П. на основании договора приватизации. 11 ноября 2010 года заместителем главного государственного инспектора по охране территории Заповедника было выдано предписание, которым Митяева Г.П. обязывалась в установленные предписанием сроки прекратить возведение и разобрать пристройку к жилому дому, а также прекратить движение и стоянку большегрузного автомобиля у дома. Предписание, по мнению заявителя, является незаконным, так как было вынесено без учета положений статьи 35 Земельного кодекса РФ, ст. 271 Гражданского кодекса РФ, Закона <адрес> области № 35-ЗКО от 11 апреля 2007 года « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в <адрес> области».

02 декабря 2010 года <адрес> районный суд <адрес> области постановил решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказал.

На данное решение, считая его противоречащим закону и нарушающим её права, Митяева Г.П. подала кассационную жалобу, в которой просит решение от 02 декабря 2010 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Изучив материалы дела и решение суда в соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на неё, судебная коллегия считает, что судебное постановление подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд 1-й инстанции исходил из того, что принадлежащий Митяевой Г.П. на праве собственности жилой дом, у которого стоит грузовой автомобиль, а во дворе дома осуществляется строительство, расположен на особо охраняемой природной территории ФГУ «Центрально - Черноземный заповедник», а не на землях населенных пунктов. Поэтому в силу положений ст. ст.95 Земельного кодекса РФ., ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Положения о федеральном государственном учреждении « Центрально- Черноземный государственный природный биосферный заповедник именипрофессора В.В.Алехина» на территории заповедника и на его землях, подпадающих под категорию особо охраняемых природных территорий запрещается строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами, а также движение и стоянка механических транспортных средств, не связанных с функционированием особо охраняемых природных территорий, вне автомобильных дорог.

В статье 7 Земельного кодекса РФ определен состав земель в Российской Федерации и подразделение их на категории, к которым в том числе относятся: земли населенных пунктов и земли особо охраняемых территорий и объектов. Категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов закреплено в ст. 83 Земельного кодекса РФ.

Нормами статьи 85 Земельного кодекса РФ устанавливается состав земель населенных пунктов и зонирование территорий.

Согласно п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особое ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса.

Таким образом, специальной нормой Земельного кодекса РФ прямо предусмотрено, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, которые имею специальный правовой режим. Факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса РФ в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

В преамбуле Федерального закона РФ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ дано понятие особо охраняемых природных территорий, к которым относятся участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В силу положений статьи 2 ФЗ РФ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ « Об особо охраняемых природных территориях», статьи 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных.

На основании части 1 ст. 9 Федерального закона № 33-ФЗ на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

В силу части 4 данной статьи на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике.

Пункт 3 части 95 Земельного кодекса РФ также допускает существование специально выделенных земельных участков частичного хозяйственного использования, в составе земель особо охраняемых природных территорий, в которых возможно ограниченное осуществление хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для этих участков особым правовым режимом.

Таким образом, в заповедниках допускается выделять участки, на которых возможна хозяйственная деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника, его инфраструктуры и жизнедеятельности граждан, проживающих в границах заповедников.

Как следует из материалов дела, на территории земель ФГУ « Центрально- Черноземный государственный природный биосферный заповедник именипрофессора В.В.Алехина» расположен поселок Заповедный, входящий в состав Новопоселёновского сельсовета <адрес> района <адрес> области, в котором находятся жилые дома граждан, включая дом № № принадлежащий Митяевой Г.П.

Тем не менее, при отсутствии в деле доказательств о месте расположения участков в которых допускается хозяйственная деятельность( в текстовой форме и в виде карт (схем)), исследований этих доказательств в судебном заседании, объяснений лиц, участвующих в деле по этим фактическим данным, суд сделал вывод о расположении участка, на котором осуществляются строительные работы по возведению сооружения, пристраиваемого к дому и находится стоянка грузового автомобиля, вне зон земельных участков частичного хозяйственного использования.

Вместе с тем, на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещены строительство и эксплуатацию промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами, а также движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог              ( пункт 7 статьи 95 Земельного кодекса РФ).

При рассмотрении дела, вопреки требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ фактические обстоятельства по применению положений п.7 ст. 95 Земельного кодекса РФ оказались невыясненными. Поселок Заповедный является населенным пунктом, включает в себя жилые дома, в которых проживают граждане, а Митяева Г.П. указывает, что возвела навес для автомобиля, прилегающий к жилому дому, который не является объектом капитального строительства.

Суд не определил, пристройка какого объекта осуществляется к жилому дому № пос. Заповедный, каков тип этой пристройки и связано ли её строительство, с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами и противоречит ли это строительство режиму особой охраны территории заповедника, причиняя вред природным комплексам и их компонентам.

В ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие строительства, которым оно определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Таким образом строительство ведет к созданию объектов капитального строительства( здания, строения, сооружения), то есть объектов, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Понятие недвижимых вещей дано в ст. 130 Гражданского кодекса РФ и к указанной категории вещей относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Однако рассматривая дело, суд так и не установил, является ли возводимое сооружение временным, создаваемый из сборно-разборных конструкций или объектом капитального строительства.

Допущенные судом 1-й инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлекли принятие решения, не отвечающего требованиям ст. ст. 196-198 ГПК РФ. Указанные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поэтому судебное постановление на основании п. 2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 2 ст. 249 ГПК РФ истребовать дополнительные доказательства в целях правильного разрешения дела и оценив фактические данные по правилам ст. 67 ГПК РФ разрешить заявленное требование на основании норм материального и при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение <адрес> районного суда <адрес> области от 02 декабря 2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: