Решение по делу № 2-1635/2016 от 24.10.2016

Подлинник

Дело № 2-1635\2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Страховая Компания « ВТБ Страхование» к Озерову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него ущерб в сумме 119666 рублей 83 копейки и уплаченную государственную пошлину в сумме 3594 рубля 00 копеек.

Первоначально с иском обратилось в суд общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» в лице ООО « Правовое обеспечение», которое обратилось в суд с ходатайством о замене стороны – истца в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство удовлетворено, о чем вынесено определение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла «<данные изъяты> г\н отсутствует, под управлением Озерова Д.А., автомобиля марки <данные изъяты> г\н № под управлением Галиуллина Т.Т.. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты> г\н №, произошло из-за нарушения п.п. 9,10,10.1 ПДД РФ водителем Озеровым Д.А. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г\н № был застрахован в АО « СГ МСК» по договору страхования КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный случай истцом признан страховым и им выплачено страховое возмещение путем перечисления на станцию технического обслуживания ООО «ТрансСервис –УКР» денежных средств в размере 123714 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составила 11966 рублей 83 копейки. Гражданская ответственность водителя Озерова Д.А. не застрахована.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Озеров Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Материалом дела, справкой ГИБДД о ДТП, подтверждается, что на <адрес>, садового товарищества « Надежда» <адрес> Республики Татарстан в 16 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты> г\н №, застрахованного на момент ДТП у истца по договору страхования транспортных средств полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Галиуллина ТТ., принадлежащего Галиуллиной Л.Р., и мотоцикла <данные изъяты>» г\н отсутствует, под управлением Озерова Д.А., транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 11-12).

Согласно договору страхования транспортных средств серии А№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственником транспортного средства <данные изъяты> г\н № Галиуллиной Л.Р и ООО «Страховая группа МСК», указанный договор заключен на один год по страховому риску « ущерб» на страховую сумму 727000 рублей, допущенным к управлению является Галиуллин Т.Т. (л.д.06).

Истцом данный ДТП признан страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения путем перечисления суммы в размере 123714 рублей 10 копеек на счет ООО «ТрансСервис-УКР», осуществивший ремонт поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> г\н №, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.04-05).

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> г\н № с учетом износа составила 119666 рублей 83 копейки ( л.д. 15-19).

Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ). Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документы, подтверждающие вину ответчика в вышеуказанном ДТП, в материалах дела, кроме определения о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.13-14), не имеются. По запросу суда о представлении доказательства, подтверждающие вину ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении, справку о ДТП ( л.д.47-51).

Согласно запросу суда в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ о направлении материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на территории СТ «Надежда» с участием автомобиля марки <данные изъяты> г\н № и мотоцикла «<данные изъяты> следует, что местонахождение данного материала неизвестно, и согласно базе данных УГИБДД МВД по РТ Озеров Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время правонарушений не имеет ( л.д.42).

Таким образом, вина ответчика в вышеуказанном ДТП, не установлена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вина ответчика в вышеуказанном ДТП не установлена, требование истца к Озерову Д.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации является необоснованным.

Суд полагает, что в удовлетворении требования по иску подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью « Страховая Компания « ВТБ Страхование» к Озерову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.