Решение по делу № 1-95/2024 от 28.03.2024

        Дело 1-95/2024

№

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      27 июня 2024г.                           <адрес>

     Партизанский районный суд <адрес>

     В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

     при секретаре Путилиной К.Ю., Мураховской Я.С.,

    с участием гос. обвинителей: прокурора <адрес> Прокудина Р.С., пом. прокурора <адрес> Карпушевой Л.Н.

    защитника- адвоката Павленко А.П.,

    подсудимой Колючей О.С.

    потерпевшей Потерпевший №1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении К.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, проживающей по адресу : <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ходатайство потерпевшей о пре5кращении уголовного дела в связи с примирением,

                                УСТАНОВИЛ:

К.О.С. обвиняется в том, что в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на детской площадке в <адрес>, у <адрес>cкого края, обнаружила на земле смартфон марки <данные изъяты> №; 2)№, в чехле-книжка с установленной в смартфоне сим-картой компании <данные изъяты>» с абонентским номером №, оставленным несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки <данные изъяты>) №; 2)№, стоимостью 7000руб. с сим-картой компании <данные изъяты>» с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для нее, после чего, не уведомив о найденном смартфоне владельца, не предприняв мер к возврату смартфона владельцу, находясь на полигоне бытовых отходов Партизанского муниципального округа <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, с целью сокрытия совершенного преступления, отключила указанный смартфон и выкинула установленную в смартфоне сим-карту компании «Билайн», тем самым обратила смартфон в свою пользу, то есть тайно умышленно из корыстных побуждений похитила смартфон марки <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000руб.

        В судебном заседании подсудимая К.О.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривала стоимость похищенного имущества, согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного дела осознает.

        Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении К.О.С. пояснив, что претензий к подсудимой не имеет, приняла извинения К.О.С., ущерб возмещен в полном объеме. С подсудимой достигли примирения. Последствия прекращения уголовного дела осознает.

        Защитник поддержал доводы подсудимой, просил прекратить уголовное дело.

        Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

        Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

       Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

     Суд при разрешении ходатайства учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, свободную волю потерпевшей.

К.О.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Принесла свои извинения потерпевшей, которая приняла извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям сторонам понятны.

     Требования о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба потерпевшей в ходе досудебного производства по уголовному делу не заявлено. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что не имеет претензий к подсудимой, не намерена в дальнейшем предъявлять требования о компенсации морального вреда либо материального ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 25 УПК РФ, суд

                               ПОСТАНОВИЛ:

     прекратить уголовное дело в отношении К.О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

     Меру пресечения в отношении К.О.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства: <данные изъяты>- оставить (вернуть) <адрес>

     Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в <адрес> суд, через Партизанский районный суд.

      Судья                                                          Вахрушева О.А.