Решение по делу № 2-7306/2020 от 22.09.2020

2-7306/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» к Солодухину А7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора-

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2016 года между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и Солодухиным А8 был заключен договр микрозайма № ДД058000351 на сумму 15200,00 рублей на срок 12 июля 2016года под 730 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, Солодухин А9 неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по договору займа, в связи с чем, по состоянию на по состоянию на 03 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 58529,00 рублей. Просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955,87 рублей, а также зачесть поступившие денежные средства, взысканные на основании судебного приказа, в размере 2509,51 рублей, в счет взыскиваемой задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что согласно договору микрозайма № У от 27 июня 2016 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику займ в размере 15200,00 рублей сроком до 12 июля 2016 года под 730,00 % годовых, а в високосный год 732 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий Договора).

Как следует из расходного кассового ордера, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15200,00 рублей в полном объеме 27 июня 2016 года.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался осуществить платеж по займу в срок возврата займа, в соответствии с п. 2.2., 6.1 Индивидуальных условий Договора. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Солодухина А10.

29 декабря 2016 года ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» изменило свое наименование на ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс».00.00.0000 года ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» изменило свое наименование на ООО «Капитал Сибирь Финанс», что подтверждается решениями единственного участника Обществ.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем судом установлено, что Солодухин А11 взятые на себя обязательства по Договору о микрозайма исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем по состоянию на 03 июля 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 58529, 00 рублей, в том числе задолженность в части основного долга в размере 15200, 00 рублей, задолженность по просроченным процентам за период пользования – 4864,00 рубля, по процентам за период просрочки - 28272,00 рубля.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 15 20,00 рублей, задолженность по просроченным процентам: в размере 4864,00 рублей за период пользования, в размере 28272,00 рублей за период просрочки, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п.12.1 Индивидуальных условий Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 94 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Солодухина А12 неустойки по состоянию на 03 июля 2018 года законны и обоснованы, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 3000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2509,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Солодухина А13 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по основному долгу в размере 15200,00 рублей, задолженность по процентам за период пользования в размере 4864, 00 рублей, задолженность по процентам за период просрочки в размере 28272,00 рублей, неустойку в размере 3000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955,87 рублей, всего 53291,87 рубль.

Зачесть поступившие денежные средства, взысканные на основании отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 18 декабря 2017 года, в размере 2509,51 рублей, в счет взыскиваемой задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 01.12.2020г.