Решение по делу № 21-318/2022 от 12.10.2022

Судья Басурова Е.Е. № 21-318/2022

№ 12-109/2022

67RS0007-01-2022-002245-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ермакова Петра Валерьевича - Фролова М.С. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22 августа 2022 г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 19сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22 августа 2022 г. ЕрмаковП.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 19сентября 2022 г. постановление в отношении Ермакова П.В. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит постановление административного органа и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Ермакова П.В. состава административного правонарушения, поскольку в момент административного правонарушения транспортное средство во владении привлекаемого лица не находилось, по договору аренды от 10января 2022 г. было передано во владение ООО «ЛТК Регион», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 10 января 2022 г. №4 и платежными документами.

Ермаков П.В. в Смоленский областной суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2022 г. в 20 час. 09 мин. на участке автодороги М-1 «Беларусь», 272 км + 660 м на г. Минск, д. Старое Истомино Сафоновского района Смоленской области, водитель транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ермаков П.В., в нарушение 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-К исполнение Рубеж» со сроком действия поверки до 29 марта 2024 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ермакова П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обжалуя принятые по настоящему делу об административном правонарушении акты в установленном порядке, защитник указывал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «ЛТК Регион» на основании заключенного с ним договора аренды транспортного средства от 10 января 2022 г. № 4.

Отклоняя эти доводы, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются достаточными и безусловно свидетельствующими доказательствами выбытия вышеуказанного автомобиля из владения и пользования Ермакова П.В. на момент автоматической фотофиксации правонарушения.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в материалах настоящего дела и приложении к рассматриваемой жалобе содержатся: копия договора аренды транспортных средств от 10 января 2022 г. № 4, заключенного между ИП ЕрмаковымП.В. и ООО «ЛТК Регион»; копия акта приема-передачи транспортных средств от 10 января 2022 г. (по договору аренды от 10 января 2022 г. №4); платежное поручение от 5 июля 2022 г. № 112; платежные поручения от 15 июля 2020 г. № 118; от 18 июля 2022 г. № 120; от 21 июля 2022 г. № 123; от 25 июля 2022 г. № 125; от 27 июля 2022 г. № 126; от 29 июля 2022 г. № 128; от 2 августа 2022 г. № 132; от 15 августа 2022 г. № 138; от 18 августа 2022 г. № 139.

Из названных платежных поручений следует, что на момент вмененного ЕрмаковуП.В. административного правонарушения, ООО «ЛТК Регион» регулярно осуществляло оплату ИП Ермакову П.В. платежей за аренду, в том числе, транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22 августа 2022 г. Ермаков П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности, в том числе: аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Таким образом, доказательства, представленные ИП Ермаковым П.В. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22 августа 2022 г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ермакова П.В., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ермакова П.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22 августа 2022 г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Ермакова Петра Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене