Решение по делу № 2-6274/2013 от 02.04.2013

№2-6274/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина Павла Евгеньевича к Мельникову Владимиру Леонидовичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Соломатин П.Е. обратился в суд с иском к Мельникову В.Л., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95791 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9157 рублей 92 копейки, мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ним и Мельниковым В.Л. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1000000 рублей сроком возврата до д.м.г. Ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 500000 рублей, однако до настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, сумма долга в размере 500000 рублей не возращена.

Истец – Соломатин Павел Евгеньевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности Волкова Елена Алексеевна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Мельников Владимир Леонидович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.12).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

На основании статьи 808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу статьи 809 ГПК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками».

Статья 810 ГК РФ предусматривает «обязанность заемщика возврата денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре условий о сроках и порядке возврата займа вся сумма займа должна быть возвращена не позднее тридцати дней со дня предъявления заемщику соответствующих требований займодавца».

Согласно статье 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса…»

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Соломатиным П.Е. и Мельниковым В.Л. был заключен договор займа, по условиям которого Соломатин П.Е. передал Мельникову В.Л. денежную сумму в размере 1000000 рублей сроком возврата до д.м.г, что подтверждается распиской (л.д.5).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату денежных средств, до настоящего времени в полном объеме не исполнены, сумма долга в размере 500000 рублей не возвращена.

Таким образом, исходя из условий договора займа в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Мельниковым В.Л. обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, в виде основного долга в размере 500000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г по д.м.г в сумме 95791 рубль 67 копеек.

В силу статьи 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Учитывая, что продолжительность просрочки за период с д.м.г по д.м.г составляет 836 дней, размер ставки рефинансирования установлен 8,25%, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 95791 рубль 67 копеек (500000 рублей *8,25%/365* 836 дней).

Истец также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9157 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанциями (л.д.3-4).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатина Павла Евгеньевича к Мельникову Владимиру Леонидовичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Владимира Леонидовича в пользу Соломатина Павла Евгеньевича сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95791 рубль 67 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 9157 рублей 92 копейки, а всего денежную сумму в размере 604949 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- Е.В. Невская

№2-6274/13

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина Павла Евгеньевича к Мельникову Владимиру Леонидовичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатина Павла Евгеньевича к Мельникову Владимиру Леонидовичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Владимира Леонидовича в пользу Соломатина Павла Евгеньевича сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95791 рубль 67 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 9157 рублей 92 копейки, а всего денежную сумму в размере 604949 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Е.В. Невская