Решение по делу № 33-894/2021 от 09.07.2021

Судья Саая В.О.                          №33-894/2021, 2-704/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

    председательствующего Дулуша В.В.,

    судей Болат-оол А.В., Соскал О.М.,

    при секретаре Ханды Б.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сундуй-оол П.М, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Сундуй-оолу П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что 25 августа 2017 года между банком и Сундуй-оолом П.М. заключен договор № на предоставление кредита в размере 110 000 руб. под 26,9 % годовых. АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности на 22 мая 2020 года составляет 108 478,40 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк выставлял требования о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не уплачена. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 25 августа 2017 года, взыскать с ответчика 108 478,40 руб. в счет кредитной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 369,57 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2021 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично. Суд расторг с 23 мая 2020 года кредитный договор № от 25 августа 2017 года, взыскал с ответчика в пользу истца 108 478,40 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 9 369 руб. 56 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик Сундуй-оол П.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, указывая на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив о времени и месте судебного заседания.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2017 г. между АО "Россельхозбанк" и Сундуй-оол П.М. заключено соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 110 000 руб. сроком на 24 месяца под 26,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит Согласно пункту 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами, плановая дата платежа 25 число, установлен льготный период по уплате кредита 24 месяца, льготный период начинает течь со дня выдачи кредита. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа 3% от суммы задолженности.

    В силу пункта 12 соглашения размер неустойки за неисполнение и/или за исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по настоящему соглашению, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, предусмотренные пунктом 6 Правил составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    Пунктом 7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования предусмотрено право банка требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение). Данное требование возможно в случае, если продолжительность просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Банком обязательства по соглашению выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от 25 августа 2017 года, однако ответчик от возврата долга уклоняется.

    Согласно расчету истца задолженность Сундуй-оол П.М. по состоянию на 25 августа 2017 года составила 108 478,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 273,94 руб., проценты за пользование кредитом – 12 369,14 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 490,36 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 344,96 руб.

Из выписки лицевого счета № за 25 августа 2017 года по 10 июня 2020 года следует, что обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга по соглашению ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, то есть нерегулярно и не в полном объеме, последнее поступление денежных средствам ответчиком исполнено 25 июля 2019 года.

    22 апреля 2020 г. банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности.

    Разрешая спор, руководствуясь требованиями положений статей 309, 310, 450, 452, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении соглашения о кредитовании счета № от 25 августа 2017 года, взыскании образовавшейся задолженности в размере 108 478 руб. 40 коп. и расторжении кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции выполнил требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении ответчика, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания об извещении ответчика Сундуй-оола П.М. о дате и времени судебного заседания (15 февраля 2021 года в 16-15 часов) по телефону 8 923 353 5518 (л.д. 64). В судебное заседание 15 февраля 2021 года Сундуй-оол П.М. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи