Решение по делу № 3а-443/2020 от 09.01.2020

к делу № 3а-443/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15 » июля 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый <№..>, площадью 35046 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения складских помещений», расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> равной его рыночной стоимости в размере 5730 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 27 декабря 2019 года <№..>, выполненного ООО «Информационно-экспертное агентство», рыночная стоимость земельного участка кадастровый <№..>, составляет 5730000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества кадастровый <№..>, составляет 11 138 319,72 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются неверными и нарушают его права.

< Ф.И.О. >1, является арендатором объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.

В судебное заседание административный истец < Ф.И.О. >1, не явился. От его представителя, действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4 до начала судебного заседания поступило заявление, просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, в размере определенной на основании заключения эксперта, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление, просит вынести законное и обоснованное решение, с учетом изложенной позиции в отсутствие представителя Управления, правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства не выражает.

Представитель заинтересованного лица ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <Адрес...>, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5И., в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представив отзыв на административное исковое заявление, считает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых также входит спорный земельный участок, допущено не было. Нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка считает, не доказанным. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению арендных платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета. Просит вынести законное и обоснованное решение, с учетом изложенной позиции.

В силу статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1, является арендатором земельного участка, кадастровый (или условный) <№..>, площадью 35046 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения складских помещений», расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается договором аренды от <Дата> за <№..>.

Расчет арендной платы произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка кадастровый (или условный) <№..>.

В силу пункта 1,5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации <№..> от <Дата>.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 138 319,72 рублей.

В силу статьи 24.18 Федеральный закон от <Дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от <Дата> <№..>, выполненного ООО «Информационно-экспертное агентство», рыночная стоимость земельного участка кадастровый <№..>, составляет 5730000 рублей.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Отчет об оценке представленный административным истцом, подготовлен по заказу административного истца, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. В связи с чем, определением Краснодарского краевого суда от <Дата>, с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно заключения эксперта <№..> от <Дата>, выполненного ООО «Прайвеси Групп» рыночная стоимость земельного участка кадастровый <№..>, площадью 35046 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения складских помещений», расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> составляет 8130672 рублей.

В соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Согласно рецензии на заключение эксперта от <Дата> выполненного ООО «Информационно-Экспертное Агентство» предоставленного административным истцом экспертное заключение <№..> от <Дата> выполнено с нарушением статьи 8, статьи 25 Федерального Закона от <Дата> <№..>-Ф3 (ред. от <Дата> гола) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; с нарушением статьи 82 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от <Дата> <№..>- ФЗ (ред. от <Дата>); с нарушением Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО <№..>)», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от <Дата> <№..>; с нарушением «Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков», утвержденных распоряжением Министерства имущества России от <Дата> <№..>-р (ред. от <Дата>).

Рыночная стоимость земельного участка площадью 35046 кв.м с кадастровым номером 23:25:0102000:385, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на <Дата>, по расчетам эксперта, завышена.

Совокупность, выявленных нарушений, допущенных при составлении заключения, свидетельствует о том, что исследования, изложенные в заключении, не являются обоснованными, объективными и достоверными и не могут быть применены в целях судопроизводства.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата> по ходатайству представителя административного истца, с учетом вышеуказанной рецензии, принимая во внимание соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Производство, которой поручено ООО «Артилком».

Согласно заключения эксперта <№..> от <Дата>, выполненного ООО «Артилком» рыночная стоимость земельного участка кадастровый <№..>, площадью 35046 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения складских помещений», расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> составляет 8012 567 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами по административному делу, выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью земельного участка материалы дела не содержат.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация какой-либо правовой позиции по рассматриваемому административному делу не выразили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Доводы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенные в отзыве на административное исковое заявление о том, что, нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка является недоказанным, необоснованны и противоречат материалам дела.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

Ссылки на то, что обжалуемое решение суда принято без учета правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..>-П, несостоятельны.

В приведенном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указано, что за рыночной стоимостью объекта недвижимости, в том числе при определении налоговой базы данного объекта, законодательно признается преимущество перед кадастровой стоимостью объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта <№..> от <Дата> рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от <Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый <№..>, является <Дата>. Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объекта является <Дата>.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от <Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Согласно почтовой отметки на конверте, административное исковое заявление < Ф.И.О. >1, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере равной его рыночной стоимости направлено в Краснодарский краевой суд посредством почтовой связи, <Дата>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от <Дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП ФС ГР, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, наличия заявления об уточнении требований, суд удовлетворяет, административные исковые требования < Ф.И.О. >1, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Директором ООО «Прайвеси Групп» в суд подано ходатайство о взыскании с < Ф.И.О. >1, расходов по проведению в рамках дела судебной оценочной экспертизы, в размере 45000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заключение эксперта <№..> от <Дата>, выполненное ООО «Прайвеси Групп» не могло быть принято в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и в целях устранения недостатков по ходатайству представителя административного истца была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, а данное заключение не положено в основу решения суда, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым, отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы.

В силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Артилком» в суд подано ходатайство о взыскании с < Ф.И.О. >1 расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной оценочной экспертизы, в размере 50 000 рублей.

Согласно квитанции от <Дата> < Ф.И.О. >1, оплатил за проведение повторной судебной оценочной экспертизы, денежные средства в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 20, 175, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные административные исковые требования < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере равной его рыночной стоимости, удовлетворить в полном объеме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый (или условный номер) <№..> площадью 35046 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения складских помещений», расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <Дата> в размере 8012567 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка кадастровый (или условный) <№..> считать <Дата>.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции <Адрес...> Краснодарского края (354000 Краснодарский край, <Адрес...>, дом 26 А, телефон : (862)264-17-86, факс : (862)264-17-89, электронная почта : 3ap@sudrf.ru ) в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К.Бендюк