Решение по делу № 2-263/2015 (2-5438/2014;) от 11.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Чехов Московской области    ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

адвоката Боголюбовой В.В.

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кониной ФИО10 к Конину ФИО11 об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка и средств на содержание истицы во время ухода за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: установить, что Конин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> края, является отцом ребенка Кониной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>; взыскать с ответчика Конина ФИО14 алименты на содержание Кониной ФИО15 в размере 1/6 заработка и иного дохода, ежемесячно, с даты предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия; взыскать с ответчика алименты на содержание истца- бывшей супруги ответчика на время ухода за его ребенком до 3-х лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г, включительно, в сумме 18108руб.80коп.; взыскать с ответчика расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в целях установления отцовства по прилагаемой квитанции, расходы на составление искового заявления и консультацию адвоката по прилагаемой квитанции, расходы по оплате услуг представителя в соответствии с приложенными квитанциями и учетом сложности данного гражданского дела, расходы на проведение судебной медицинской генетической экспертизы, комиссионный банковский сбор, расходы на проезд к месту проведения экспертизы.(л.д.18-21,92)

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ответчиком. От ответчика у истца имеется два несовершеннолетних ребенка. Конин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.рождения и Конина ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.рождения. Первого ребенка несовершеннолетнего сына Конина В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик признал и в настоящее время уплачивает алименты на его содержание, второго нет. Истец пояснила, что после расторжения зарегистрированного брака с ответчиком истец продолжала иметь с ним отношения по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Истец считает, что они состояли в гражданском браке, ввиду совместного проживания, воспитания сына Конина В.С, ДД.ММ.ГГГГр. и ведения общего хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ истец

родила ребенка Конину ФИО18. Однако, при регистрации в органах ЗАГС, ответчик отказался подать заявление о регистрации отцовства. Ответчик уклоняется от признания отцовства, в настоящее время не оказывает материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери, ребенок находится на полном содержании истца. Таким образом в настоящее время у истца от ответчика имеется два несовершеннолетних ребенка, а материальное обеспечение ответчик предоставляет только на сына. Истец находится в отпуске по уходу за ребенком - дочерью ФИО6 до достижения 3-х лет, дохода не имеет, ей трудно содержать себя и двоих своих несовершеннолетних детей на получаемые алименты на первого ребенка, в связи с чем она и была вынуждена обратится в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик - Конин С.А. является отцом несовершеннолетнего Конина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.25), рожденного от брака с истцом- Кониной ФИО19 (л.д.

20.09.2009г. Брак между сторонами был расторгнут(л.д.24)

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика пользу истца взыскивались алименты в размере 1/4(л.д.26,3)

Истец обратилась с требованиями установить отцовство ФИО1 в отношении его несовершеннолетней дочери Кониной ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.Указав, что после расторжения брака они сохранили отношения плоть до ДД.ММ.ГГГГ., фактически проживали в гражданском браке, проживали совместно вели общее хозяйства, но после рождения ФИО2 ответчик отказался подать заявление о регистрации отцовства, что подтверждается прочерком в графе отец в свидетельстве о рождении дочери от ДД.ММ.ГГГГ. Серия №(л.д.28).

Согласно ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по

заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, сведения о фактах, касающихся отцовства конкретного лица, устанавливаются с использованием средств доказывания, а именно, - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио и видеозаписи, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Согласно заключению эксперта № по судебной генетической экспертизе,(л.д.62-73), в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство Конина ФИО22 в отношении Кониной ФИО26, не получено. То есть, Конин ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может являться биологическим отцом несовершеннолетней Кониной ФИО27, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у Кониной ФИО24. Вероятность (РР) того, что именно Конин ФИО28 является биологическим отцом Кониной ФИО25, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9999999988%.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что у него нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертиза проведена в специализированном учреждении экспертом, имеющим высшее специальное образование, обладающим специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта были мотивированными, не содержали противоречий

Таким образом, по совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск Кониной С.С.. в части установления Конина С.А. отцовства в отношении дочери Кониной ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Конина С.С. также просила суд взыскать с Конина С.А. алименты на содержание дочери в размере 1/6 заработков и иных доходов и алименты в твердой денежной сумме в размере 18 108,80 руб. на свое содержание с момента подачи данного искового заявления до 3-х летия Кониной В.С.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 Ч. 1 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети.

Соглашение между сторонами об уплате алиментов не достигнуто, доказательств того, что ответчик содержит свою несовершеннолетнюю дочь Конину В.С. суду не представлено,

Конина С.С. с ДД.ММ.ГГГГ. находится в отпуске по уходу за вторым ребенком- Кониной В.С. до достижения трех лет(то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Включительно), что подтверждается приказом ООО «Чеховский ДОК» за № и соответствующей справкой (л.д.31,32)

В соответствии с ч.1 ст. 90 СК РФ бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка имеет право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами

Согласно ст. 91 СК РФ, при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. 89, 90, 93-97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов”).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 408-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования составляет 5965

На основании изложенного, в силу ст.ст. 80-81,90-91 СК РФ с ответчика Конина С.А. суд считает целесообразным и правомерным взыскать на содержание дочери ФИО6 алименты в размере 1/6 части заработка или иного дохода, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ. по ее совершеннолетие, в пользу Кониной С.А., а также алименты на содержание Кониной С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в твердой денежной сумме 5965 рублей.

При этом суд учитывает интересы и другого иждивенца, в пользу которого взысканы алименты в долевом соотношении от заработка ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей(л.д.17)

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы, которая легла в основу данного решения в размере 28582 рубля(л.д.91),комиссионный банковский сбор в размере 428 рублей 73 копейки (л.д.90), а также оплачен проезд к месту проведения экспертизы в размере 514 рублей(л.д.94)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалах дела квитанцией(л.д.33,50) истцом было оплачено 10 000 рублей за консультацию и составление искового заявления и 30 000 рублей за оказание юридической помощи, представление интересов в суде.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № №-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции стороны истца по настоящему делу, ее подготовки к судебному разбирательству, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, значимость результатов спора для истца, объем действительно произведенной представителем истца деятельности в рамках судебного разбирательства спора, их соразмерность

общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать возмещение расходов по оплате составления искового заявления в размере 2 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 200рублей, расходы на составление иска 2000рублей, расходы на оплату услуг адвоката 10 000рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 28582рубля, комиссионный банковский сбор 428рублей 73 копейки, проезд к месту проведения экспертизы 514рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49,80,81,90,91 СК РФ, ст.ст.2,56, 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кониной ФИО30 - удовлетворить частично.

Установить отцовство Конина ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г.Ипатово Ставропольского края в отношении его дочери Кониной ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ.рождения г.Чехова Московской области

Взыскать с Конина ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, алименты на содержание его дочери Кониной ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ.рождения в размере 1/6 заработка и иных доходов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. по ее совершеннолетия

Взыскать с Конина ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, алименты на содержание бывшей супруги ФИО4 на время ухода за его ребенком Кониной ФИО36 до достижения возраста 3-х лет то есть с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме по 5965рублей ежемесячно.

Взыскать с Конина ФИО37 в пользу Кониной ФИО38 госпошлину в размере 200рублей, расходы на составление иска 2000рублей, расходы на оплату услуг адвоката 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 28582рубля комиссионный банковский сбор 428рублей 73 копейки, проезд к месту

Проведения экспертизы 514рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано через Чеховский городской суд в Московский областной суд течение 7дней со дня получения.

Председательствующий:    подпись            В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна: