Решение по делу № 5-103/2023 от 03.07.2023

Дело № 5-103/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000774-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                  г. Чернушка Пермского края

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В., при секретаре судебного заседания Латиповой А.А., с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении специалиста-эксперта Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Сушинцевой О.В., лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балайки В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении индивидуального предпринимателя Балайка Виталия, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

26.06.2023 года в 16 час. 00 мин. было выявлено, что индивидуальный предприниматель Балайка В., являющийся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, на рынке по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Нефтяников, д. 2б незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Гуцу Елизавету, не получавшей патент на работу.

Тем самым индивидуальный предприниматель <ФИО>8 нарушил требования п. 1 ст. 13, Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации".

В судебном заседании Балайка В. с протоколом согласился, пояснил, что знал что у Гуцу нет патента на работу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении специалист-эксперт Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Сушенцева О.В. настаивала на обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патенты разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ходе судебного заседания, бесспорно установлено, что индивидуальный предприниматель Балайка В. незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Гуцу Елизавету осуществляющей торговлю саженцами на рынке, не имеющей патент на работу.

Вина индивидуального предпринимателя Балайка В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2023 года, рапортом начальника ОВМ Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Бурматовой Т.И.; объяснениями Балайка В. от 24.06.2023года, из которых следует, что с 2012 года в летний период проживает по адресу: <адрес>. С 2013 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с видом деятельности: реализация растений. 24.06.2023 года около 09 часов приехал на рынок "Нефтяник" для продажи саженцев, продукцию выставил на тротуар. В связи с тем, что нужно было отъехать, попросил свою тетю Гуцу Елисавету осуществлять продажу саженцев, объяснениями Гуцу Елисаветы, из которых следует, что она является гражданином Р. Молдова. 28.04.2022 года приехала в Россию, в гости. 24.06.2023 года Балайка Виталий попросил помочь на рынке, следить за саженцами, консультировать покупателей. Патент на работу не получала, иными документами, подтверждающими имущественное положение индивидуального предпринимателя Балайки В.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность индивидуального предпринимателя Балайка В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие приведенные выше доказательства приняты с соблюдением требований закона надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется. Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола Балайка В. принимал участие, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ИП Балайка В. разъяснены, о чем в соответствующих графах протокола имеются его подписи.

Учитывая совокупность собранных доказательств, судья считает вину индивидуального предпринимателя Балайка В. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законодательством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Балайка В. от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывают характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает и учитывает при назначении наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Балайка В., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было, доказательств, подтверждающих, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

ИП Балайка В. субъектом малого и среднего предпринимательства не является, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом всего изложенного судья приходит к выводу, что достижение целей наказания по предупреждению совершения новых правонарушений как самим нарушителем так и иными лицами в данном случае может быть достигнуто путем назначения виновному наказания в виде административного приостановления деятельности.

Административное приостановление деятельности для ИП Балайка В. заключается в запрете осуществлять розничную торговлю цветами, другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных, удобрениями на всей территории Российской Федерации.

Назначение виновному наказания в виде административного штрафа в данном случае целей наказания обеспечить не сможет, поскольку, учитывая имущественное положение виновного, наказание в виде административного штрафа будет для виновного неисполнимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Балайка Виталия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли цветами, другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных, удобрениями, сроком 14 суток, с началом течения срока с момента фактического приостановления деятельности.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в судебную группу по административным делам Пермского краевого суда.

Судья          копия                             Н.В. Дьякова

Постановление не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-103/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000774-08

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края