Решение по делу № 21-972/2018 от 30.10.2018

Дело №21-972/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу представителя начальника 637 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора – главного государственного санитарного врача подполковника медицинской службы ФИО1 – Капустиной Светланы Михайловны, действующей на основании доверенности, на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года по жалобе представителя Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Чистопрудова К.В. на постановление заместителя начальника 637 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора – главного государственного санитарного врача подполковника медицинской службы ФИО2 от 28 июля 2017 года №110 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника 637 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора – главного государственного санитарного врача подполковника медицинской службы ФИО2 от 28 июля 2017 года №110 Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Чистопрудов К.В. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года жалоба представителя Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Чистопрудова К.В. удовлетворена частично, постановление заместителя начальника 637 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора – главного государственного санитарного врача подполковника медицинской службы ФИО2 от 28 июля 2017 года №110 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, представитель начальника 637 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора – главного государственного санитарного врача подполковника медицинской службы ФИО1 – Капустина С.М., действующая на основании доверенности, просит отменить полностью решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит возвращению заявителю, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление №110 от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» было вынесено заместителем начальника 637 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора – главным государственным санитарным врачом подполковником медицинской службы ФИО2

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года подана представителем начальника 637 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора – главного государственного санитарного врача подполковника медицинской службы ФИО1 – Капустиной С.М., действующей на основании доверенности.

Таким образом, жалоба на указанное решение судьи подана, в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уполномоченным на то лицом, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя начальника 637 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора – главного государственного санитарного врача подполковника медицинской службы ФИО1 – Капустиной Светланы Михайловны, действующей на основании доверенности, на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года по жалобе представителя Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Чистопрудова К.В. на постановление заместителя начальника 637 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора – главного государственного санитарного врача подполковника медицинской службы ФИО2 от 28 июля 2017 года №110 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» – возвратить заявителю.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>