Решение по делу № 2-1150/2017 от 07.08.2017

Дело №2-1150/2017                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года                 г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Ушковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Кирюшину Антону Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Кирюшину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 134 277,42 рублей, в том числе основной долг 125 131,19 рубля, просроченные проценты 8 503,33 рублей, проценты на просроченный основной дог 642,90 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 886 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки _____________, 2014 года выпуска.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. Кирюшин А.Н. (далее – заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) заключили кредитный договор № ___________, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 132662,36 рублей. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от "___" ___________ г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Срок выданного кредита составил 60 месяцев, в соответствии с Тарифом по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 18% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кирюшин А.Н.. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметками Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик Кирюшин А.Н. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что "___" ___________ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ___________, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику автоэкспресс кредит в сумме 237 550 рублей на покупку автомобиля _____________, 2014 года выпуска, на срок 60 месяцев под 18% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, приобретенного за счет кредита. Предметом залога является автотранспортное средство: автомобиль марки _____________; _____________, 2014 года выпуска, сине-зеленого цвета (раздел 3 заявления на кредитное обслуживание). Согласно заявлению ответчика на кредитное обслуживание предмет залога оценен в 354500руб, что согласно договору купли-продажи автомобиля от "___" ___________ г. составляет стоимость автомобиля при покупке.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, поэтому суд считает доказанным факт получения ответчиком Кирюшиным А.Н. кредита на указанную сумму и на указанных условиях.

Выпиской по счету № ___________ подтверждается, что на счет Кирюшина А.Н. "___" ___________ г. переведена денежная сумма в размере 237 550 рублей, денежные средства были сняты заемщиком.

Согласно разделу 3 заявления на кредитное обслуживание № ___________ от "___" ___________ г. на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога (автомобиля марки _____________, _____________, 2014 года выпуска, сине-зеленого цвета) установлена соглашением сторон в сумме 354 500 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи автомобиля № № ___________ от "___" ___________ г. Кирюшин А.Н. за счет кредитных средств приобрел транспортное средство _____________, _____________, 2014 года выпуска, сине-зеленого цвета.

Как следует из материалов дела ответчик Кирюшин А.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на "___" ___________ г., у него образовалась ссудная задолженность по кредитному договору № ___________ в размере 134 277,42 рублей, в том числе основной долг 125 131,19 рубль, просроченные проценты 8 503,33 рубля, проценты на просроченный основной долг 642,90 рубля.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Кирюшин А.Н. ненадлежащим образом отнесся к исполнению договорных обязательств по кредитному договору, допускал несвоевременное внесение необходимых платежей. При этом уважительных причин нарушения принятых обязательств ответчиком банку и суду не представлено.

Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

В связи с тем, что Кирюшин А.Н. ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., допустив просрочку платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчик не оспорил.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. по состоянию на "___" ___________ г. включительно, у Кирюшина А.Н. образовалась задолженность в размере 134277,42 рублей, в том числе основной долг 1 25 131,19 рубль, просроченные проценты 8 503,33 рубля, проценты на просроченный основной дог 642,90 рубля.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Кирюшина А.Н. задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика Кирюшина А.Н.

В соответствии с частями 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не заключалось. Также установлено, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства значительно, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Так, предмет залога – автомобиля ВАЗ-212140 - оценен сторонами при заключении договора залога в 354500руб., сумма же неисполненного ответчиком обязательства составляет 134277,42руб., т.е. 37,9% от размера стоимости заложенного имущества.

В течение двенадцати месяцев, предшествовавших дате обращения в суд ("___" ___________ г.) согласно выписке по счету Кирюшина А.Н. по состоянию на начало августа 2017 года ответчиком допущено двенадцать нарушений сроков внесения платежей – просрочен платеж "___" ___________ г. при необходимости уплаты по графику платежей "___" ___________ г., в сентябре и октябре 2016 ежемесячные платежи не уплачены, "___" ___________ г. платеж просрочен при необходимости уплаты по графику "___" ___________ г., в декабре 2016 не уплачено, в январе и феврале 2017 не уплачено, "___" ___________ г. платеж просрочен при необходимости уплаты "___" ___________ г., в апреле, мае, июне и июле 2017 – не уплачено.

Таким образом, имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца в этой части следует удовлетворить, определив начальную продажную цену автомобиля в размере согласованной сторонами при заключении договора стоимости предмета залога в размере 354500руб., путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9 886 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ за требование имущественного характера о взыскании денежных средств подлежало уплате 3885,55руб. (абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ), а также 6745руб за требование об обращении взыскания на предмет залога (исходя из стоимости предмета залога 354500руб. – абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ), всего подлежало оплате 10630,55руб. поэтому уплаченная истцом сумма 9886 руб. подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, а разница между подлежавшей оплате и оплаченной истцом суммы госпошлины в размере 744,55руб. (10630,55руб. – 9886руб.) – в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход муниципального бюджета города Шумерля Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к Кирюшину Антону Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Кирюшина Антона Николаевича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г.: основной долг 125 131 (сто двадцать пять тысяч сто тридцать один) рубль 19 копеек, просроченные проценты 8 503 (восемь тысяч пятьсот три) рубля 33 копейки, проценты на просроченный основной дог 642 (шестьсот сорок два) рубля 90 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 886 (девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, всего – 144 163 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль _____________; _____________, 2014 года выпуска, сине-зеленого цвета, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 354 500 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Кирюшина Антона Николаевича в доход муниципального бюджета города Шумерля Чувашской Республики государственную пошлину в размере 744 (семьсот сорок четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                        Н.Б. Миронова