Решение от 22.04.2019 по делу № 2-527/2019 от 06.11.2018

Дело № 2 -527/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград

22 апреля 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «ОкеанРыбТрейд» к Сахневичу А.Н., Сахневичу В.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности,

третьи лица: финансовый управляющий Сахневича А.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ПАО «Банк «Санкт-Петербург»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОкеанРабТрейд» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с исковым заявлением к Сахневичу А.Н. и Сахневичу В.А., в котором просил суд признать недействительным в силу его ничтожности договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес> от 16 февраля 2016 года, заключенный между ответчиками, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязать Сахневича В.А. вернуть Сахневичу А.Н. указанную квартиру, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Сахневича А.Н. на данную квартиру. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что целью заключения данного договора дарения является намерение ответчика Сахневича А.Н. избежать ответственности по обязательствам перед ООО «ОкеанРыбТрейд» в размере <данные изъяты> коп., которые признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Сахневича А.Н., избежать включения данной квартиры в конкурсную массу в деле о несостоятельности (банкротстве) Сахневича А.Н.

Представитель истца Карих К.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям в целом аналогичным, изложенным в исковом заявлении.

Авимской С.В., Черниковой Е.А.,

Представитель Сахневича А.Н. - Варфоломеев А.Е. возражал в отношении исковых требований, находит доводы истца надуманными, исковые требования, подлежащими рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) Сахневича А.Н., просил в иске отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 июля 2017 года Сахневич А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 вышеуказанного Федерального закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, так как Сахневич А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, заявленные к нему исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░