Решение по делу № 2-1642/2023 от 29.09.2023

№

Дело № 2-1642/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                                      город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастернака М.И. к Казакову С.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Пастернак М.И. обратился в суд с иском к ответчику Казакову С.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 300000 рублей без процентов. Казаков С.И. обязался возвращать денежные средства ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа в сумме по 13000 рублей. Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казаковым С.И. было возвращено в счет погашения долга 87000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Казаковым С.И. не возвращены денежные средства в сумме 213000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик до настоящего времени долг в полном объеме не вернул, на претензию не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 213000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 40506 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5735 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 213000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

                                                                Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом установлено, что предметом спора являются требования Пастернака М.И. по денежному обязательству - взысканию задолженности по договору займа.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан (дело № №) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Казакова С.И. о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, исковое заявление Пастернака М.И. к Казакову С.И. о взыскании суммы долга по договору займа в силу № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Пастернака М.И. к Казакову С.И. о взыскании суммы долга по договору займа «оставить без рассмотрения.

Возвратить Пастернаку М. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5735 рублей 60 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

                    Копия верна

Судья:                                    Иванова О.Н.

Определение вступило в законную силу: «___»________ 20__ г.

Судья:                                    Иванова О.Н.